Poslovni broj: 6 Us I-871/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, u
upravnom sporu tužitelja B. Z. iz I., zastupan po opunomoćeniku T.T., odvjetniku iz
O. d. T. i G. d.o.o., Z., protiv
tuženika Hrvatske Agencije za nadzor financijskih usluga, Franje Račkog 6, Zagreb,
OIB: 49376181407, uz sudjelovanje zainteresirane osobe T. P. b. d. d. Z.,
zastupan po opunomoćenicima odvjetnicima M. P. R. R.
O. d. d.o.o. Z., radi poništenja rješenja kojim se
društvu T. P. d.d. Z. odobrava objavljivanje ponude za
preuzimanje društva T. dioničko društvo za ugostiteljstvo i turizam
Z., 28. lipnja 2023.

r i j e š i o j e

I Tužba se odbacuje.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Dana 5. travnja 2023. tužitelj je ovom Sudu podnio tužbu protiv rješenja
tuženika, Klasa: UP/I 996-02/23-02/01, Urbroj: 326-01-60-62-23-38 od 10. ožujka

2023. kojim se društvu T. P. d.d. Z. odobrava objavljivanje
ponude za preuzimanje društva T. dioničko društvo za ugostiteljstvo i
turizam Z.

2. U tužbi u bitnom navodi kako je dioničar Ciljanog društva dugi niz godina, te
kako nije mogao sudjelovati kao stranka u upravnom postupku pred tuženikom radi
odobrenja objavljivanja ponude za preuzimanje društva, zbog čega podnosi
predmetnu tužbu. Poziva se na odluku Ustavnog suda RH U-III/1310/2018 od 10.

2

Poslovni broj: 6 Us I-871/2023-5

ožujka 2020. U tužbi iznosi razloge zbog kojih smatra nezakonitim rješenje tuženika. Tužbenim zahtjevom traži poništenje osporenog rješenja tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu se u cijelosti protivi predmetnoj tužbi te u bitnom
navodi kako se u predmetnom upravnom postupku odlučivalo isključivo o pravima i
obvezama podnositelja zahtjeva tj. društva T. P. d.d. kao
ponuditelja u smislu odredbi Zakona o preuzimanju dioničkih društava, a nije se
odlučivalo o pravima i obvezama trećih osoba, tj. manjinskih dioničara ciljanog
društva zbog čega tužitelj kao manjinski dioničar ciljanog društva nema aktivnu
legitimaciju za osporavanje pobijanog rješenja, te se poziva na sudsku praksu u
odlukama Upravnog suda u Zagrebu u predmetima UsI-1004/16 i UsI-869/16, a koje
su potvrđene od strane Visokog upravnog suda RH broj: Usž-3634/16 od 11. siječnja
2017 i Usž-3162/16 od 5. listopada 2016. Podredno, navodi i razloge zbog kojih bi
navodi tužitelja bili neosnovani. Predlaže odbaciti tužbu.

4. Podneskom od 12. svibnja 2023. T. P. d.d. Z. zatražila je da sudjeluje u ovom sporu kao zainteresirana osoba.

5. Tužba nije dopuštena.

6. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne
novine" broj: 20/2010, 143/2012, 152/2014, 94/2016, 29/2017, 110/2021, dalje u
tekstu: ZUS-a) propisano je da predmet upravnog spora jesu: 1. ocjena zakonitosti
pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom
interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti
redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja
upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv
kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja
javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku
odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke
odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i
izvršavanja upravnog ugovora.

7. Odredbom članka 17. stavka 1. ZUS-a propisano je da je tužitelj fizička ili
pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom
odlukom, postupanjem javnopravnog tijela, odnosno propuštanjem donošenja
pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili
sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora.

8. Odredbom članka 30. stavka 1. točke 2. ZUS-a propisano je da će sud
rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da
se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili
pravni interes tužitelja.

9. Imajući u vidu citirane odredbe Zakona, prema ocjeni ovog Suda, osporenom
odlukom, kojom je društvu T. P. d.d. Z. odobreno
objavljivanje ponude za preuzimanje društva T. dioničko društvo za
ugostiteljstvo i turizam Z., nije povrijeđeno nikakvo pravo tužitelja niti njegov
neposredni osobni interes utemeljen na zakonu pa stoga tužitelj nije bio ovlašten za
pokretanje upravnog spora u ovom slučaju.

10. U skladu sa odredbama članka 9. stavka 1. i članka 10. stavka 1. Zakona o
preuzimanju dioničkih društava ("Narodne novine" broj: 109/2007, 36/2009,
108/2012, 90/2013, 99/2013, 148/2013) postupak za odobrenje za objavljivanje
ponude za preuzimanje, jest postupak koji se pokreće na zahtjev jedne stranke,
odnosno osobe koja je stekla dionice s pravom glasa dioničkog društva iznad

3

Poslovni broj: 6 Us I-871/2023-5

propisanog praga ili u drugim propisanim slučajevima kada za stjecanje dionica
nastaje obveza na objavljivanje ponude za preuzimanje, kao i osoba koja nije
obvezna objaviti ponudu za preuzimanje sukladno odredbama Zakona, a namjerava
izvršiti preuzimanje, koja ponudu za preuzimanje može objaviti samo pod uvjetima i
na način određen Zakonom.

11. Dakle, u postupcima preuzimanja, koji se vode sukladno mjerodavnim
odredbama Zakona o preuzimanju dioničkih društava, ne odlučuje se o pravima ili
obvezama malih dioničara ciljnih društava, zbog čega oni nisu ovlašteni za
pokretanje upravnog spora u tim predmetima.

12. U skladu sa prethodno navedenim, valjalo je temeljem odredbe članka 30.
stavka 1. točke 2. ZUS-a odbaciti tužbu i odlučiti kao u točki I izreke rješenja.

13. Kako tužitelj nije uspio u upravnom sporu, trebalo je temeljem odredbe članka

79. stavka 4. ZUS-a, odbiti zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora kao
neosnovan i odlučiti kao pod točkom II izreke rješenja.

U Splitu, 28. lipnja 2023.

S U T K I N J A

Nela Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom
upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u
dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana
dostave rješenja (članak 30. stavak 2. ZUS-a).

DNA:

1. Opunomoćeniku tužitelja T. T., odvjetniku iz O. d. T. i G. d.o. Z.

2. Tuženiku Hrvatskoj Agenciji za nadzor financijskih usluga, Franje Račkog 6,

Zagreb,

3. Opunomoćeniku zainteresirane osobe odvjetnicima M. P. R.
R. O. d. d.o.o. Z.

4. U spis

5. Kalendar 30 dana

RJ:

1. Vrijednost predmeta spora je 10.000,00 kuna (čl. 25. ZSP-a)

2. Provesti postupak naplate sudske pristojbe tužbe i rješenja po
pravomoćnosti, te žalbe ukoliko ista bude izjavljena, (čl. 22. ZSP-a)

3. Kalendar 30 dana