- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-80/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-80/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. J., zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.-I) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 23. svibnja 2023., broj Ik I-104/2023-9, u sjednici vijeća održanoj 28. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika M. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, na temelju članka 170. stavak 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ br: 14/21. – dalje u tekstu: ZIKZ) odbijen je prijedlog zatvorenika M. J. za uvjetni otpust sa izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju 7 mjeseci, temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Gospiću, broj K-223/14-22 od dana 21. veljače 2020., zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 1. i članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.-I, sa predviđenim istekom kazne 1. srpnja 2023.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik po opunomoćenici, odvjetnici Đ. L., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i „pogrešne primjene kaznenog zakona“, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske „pobijano ukine ili da prihvati prijedlog za uvjetni otpust kao osnovan“.

3. Sukladno članku 51. stavku 2. ZIKZ, koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. -  dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osporavajući pobijano rješenje, zatvorenik u bitnom smatra da je prvostupanjski sud podcijenio pozitivne okolnosti kod zatvorenika, te neopravdano zatvoreniku cijenio prethodnu osuđivanost i dva kaznena postupka u tijeku.  

6. Protivno žalbenim navodima zatvorenika, ispravno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika Marka Jovanovića.

7. Žalbenim navodima zatvorenika, kojima sadržajno upire samo na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je, odlučujući o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust ispravno uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbe članka 59. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.-II) te potom pravilno zaključio da negativne okolnosti kod zatvorenika pretežu pred ispravno istaknutim i ocijenjenim pozitivnim okolnostima kod zatvorenika te da do sada izdržana kazna zatvora nije u dovoljnoj mjeri utjecala na zatvorenika u smislu uključivanja u život na slobodi te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da on nastavi s izdržavanjem kazne zatvora. Pri tome je prvostupanjski sud, uz činjenicu da je zatvorenik višestruko osuđivana osoba, između ostalog i za kaznena djela sa elementima nasilja, kao i da je po puštanju na uvjetni otpust po prethodno izdržanoj kazni, počinio kaznena djela za koja sada izdržava kaznu zatvora ( od kojih je jedno počinio na štetu djeteta), ispravno cijenio i da zatvorenik ima u tijeku dva kaznena postupka. Također, ispravno je prvostupanjski sud cijenio i da je zatvoreniku rizik od povrata procijenjen visokim te ispravno sve navedene okolnosti stavio u odnos sa utvrđenim pozitivnim okolnostima kod zatvorenika (kaznu zatvora izdržava uredno, radno angažiran, stegovno nije kažnjavan te ocijenjen pozitivnom penološkom ocjenom) te ispravno zaključio da program izvršavanja kazne zatvora kod zatvorenika za sada nije postigao svrhu kažnjavanja jer se ista postiže ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja. Takav zaključak, s obzirom na težinu i brojnost negativnih okolnosti kod zatvorenika, prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

8. Stoga je prvostupanjski sud, protivno žalbenim navodima, potpuno i ispravno utvrdio činjenično stanje o čemu je dao jasne i dostatne razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud te ispravno zaključio da utvrđene negativne okolnosti opravdavaju negativnu odluku o uvjetnom otpustu zatvorenika M. J..

8.1. Naime, nije u pravu žalitelj kada smatra da je prethodna osuđivanost neopravdano zatvoreniku uzeta u obzir kod odluke o uvjetnom otpustu, te da su za odluku o uvjetnom otpustu odlučni samo kazneni postupci u tijeku za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora u trajanju većem od 5 godina, jer osuđivanost i kazneni postupak u tijeku, predstavljaju odlučne okolnosti iz članka 59. stavak 2. KZ/11.-II koje je sud dužan cijeniti prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust.

9. Slijedom navedenog, a kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. lipnja 2023.