- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-83/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-83/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika J. K., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. dalje: KZ/11.-I) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 22. svibnja 2023., broj Ik I-99/23-12, u sjednici vijeća održanoj 28. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika J. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda Sisku, na temelju članka 170. stavak 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ br: 14/21. – dalje u tekstu: ZIKZ) odbijen je prijedlog zatvorenika J. K. za uvjetni otpust sa izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju 6 godina i 6 mjeseci, temeljem pravomoćne presude Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kv I-45/21-2 (K-2/18) od dana 13. listopada 2021., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavak 1. u vezi članka 152. stavak 1. KZ/11.-I i kaznenog djela iz članka 99. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – dalje u tekstu: KZ/97), sa predviđenim istekom kazne 15. ožujka 2024.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik po punomoćnici, odvjetnici S. V., bez navođenja žalbene osnove pobijanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da preinači pobijano rješenje na način da "zatvorenika otpusti sa izdržavanja kazne zatvora" a podredno da "ga uvjetno otpusti uz elektronički nadzor" odnosno da ga "ukine i vrati na ponovno odlučivanje".

3. Sukladno članku 51. stavku 2. ZIKZ, koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. -  dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osporavajući pobijano rješenje, zatvorenik ističe da su kod njega ostvareni učinci specijalne i generalne prevencije, da mu je do isteka kazne ostalo manje od ¼ kazne, da ima mogućnost zaposlenja, zadržao je podršku obitelji te izrazio kajanje i žaljenje. Osporava utvrđenja Probacijskog ureda da stambeni prostor u kojem bi boravio nije adekvatan za uvjetni otpust uz elektronički nadzor. Dodaje da je punomoćnik predložio povlačenje prijedloga u slučaju negativne odluke prvostupanjskog suda, a kako bi sačuvao rok iz članka 166. stavak 3. ZIKZ, međutim zbog slabe internetske veze on to nije čuo te je naveo da ostaje kod prijedloga.

6. Izloženim žalbenim navodima zatvorenika, međutim, nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je, odlučujući o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust ispravno uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbe članka 59. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11.-II) te potom pravilno zaključio da do sada izdržana kazna zatvora nije u dovoljnoj mjeri utjecala na zatvorenika u smislu uključivanja u život na slobodi te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da on nastavi s izdržavanjem kazne zatvora. Pri tome je prvostupanjski sud ispravno uzeo u obzir okolnosti istaknute u mišljenju Kaznionice u Glini i to da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa ocijenjen najnižom pozitivnom razinom zadovoljava, da je rizik od povrata procijenjen visokim, da nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti te da je višestruko osuđivana osoba između ostalog i zbog istovrsnog kaznenog djela, pa se predmetno javlja specijalnim povratnikom.

6.1. Ispravan je, stoga, zaključak prvostupanjskog suda, koji prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, da unatoč određenim pozitivnim okolnostima kod zatvorenika (nema kaznenih postupaka u tijeku, uspješni rezultati radne raspoređenosti), negativne okolnosti pretežu te nije ostvarena svrha kažnjavanja. Stoga žalbeni navodi zatvorenika nisu od utjecaja na odluku o uvjetnom otpustu. Napominje se žalitelju da odluka o uvjetnom otpustu uz elektronički nadzor pretpostavlja prevagu pozitivnih okolnosti nad negativnim, što kod zatvorenika nije slučaj, pa su stoga promašeni navodi zatvorenika kojima osporava utvrđenja Probacijskog ureda u odnosu na adekvatnost stambenog prostora, jer ta utvrđenja nisu od utjecaja na odluku o uvjetnom otpustu. Također, navodi o taktiziranju opunomoćenika sa podnošenjem/povlačenjem prijedloga za uvjetni otpust ovisno o odluci prvostupanjskog suda predstavljaju zlouporabu prava, s obzirom da prvostupanjski sud odluku donosi i objavljuje rješenjem na sjednici vijeća nakon čega nije moguće povući prijedlog te nije jasno kako bi zatvorenik mogao znati odluku prvostupanjskog suda prije njezina donošenja i kakav značaj ti navodi sada imaju u žalbenom postupku.

7. Stoga je prvostupanjski sud, protivno žalbenim navodima, potpuno i ispravno utvrdio činjenično stanje o čemu je dao jasne i dostatne razloge, koje prihvaća i drugostupanjski sud te ispravno zaključio da kod zatvorenika nije ispunjena svrha kažnjavanja te ispravno nije donio pozitivnu odluku o uvjetnom otpustu zatvorenika J. K..

8. Slijedom navedenog, a kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. lipnja 2023.