1

Poslovni broj Gž R-798/2022-2

 

Poslovni broj Gž R-798/2022-2

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Svjetlani Pražić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Š. P. iz Š., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku B. Z. odvjetniku  iz Š., protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po ODO u Š., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući po žalbi tuženika, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Pr 1588/21 od 17. ožujka 2022., 28. lipnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Š. P., te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Pr 1588/21 od 17. ožujka 2022.

 

 

Obrazloženje

 

1.Rješenjem suda prvog stupnja određeno je da je tuženik dužan naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 199,08 eur /1.500,00 kn[1].

 

2.Prvostupanjsku odluku pobija tužitelj ne konkretizirajući žalbeni razlog sadržan u čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/20, 114/22, u daljnjem tekstu ZPP-a), iako bi se sadržajno radilo o žalbenom razlogu iz člo. 353. st.1.t.3. ZPP-a.

 

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4.Ž. tuženika nije osnovana.

 

5.Ocjenjujući prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih razloga tužitelja, ovaj sud nije utvrdio da bi bila počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2.,4., 8.,9.,13. i 14. ZPP-a, a na koje bitne povrede odredaba parničnog postupka ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st.2. ZPP-a.

 

6.Nisu osnovani navodi tužitelja kojima upire na postojanje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.

 

7.Naime iz stanja u spisu proizlazi pored ostalog:

 

-da je 1. prosinca 2021. zaprimljena kod suda tužba tužitelja,

-da je 28. prosinca 2021. zaprimljen u spis odgovor na tužbu tuženika

-da je 2. veljače 2022. zaprimljen u spis podnesak tužitelja kojim povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari,

-da se tuženik nije usprotivio povlačenju tužbe, ali je zatražio trošak na ime nagrade za sastav odgovora na tužbu.

 

8.Polazeći od ovakvih utvrđenja, sud prvog stupnja odlučujući o zahtjevu tuženika za naknadu troškova postupka, pozivom na čl. 158. u svezi čl. 155. ZPP-a, dosuđuje tuženiku parnični trošak u iznosu od 199,08 eur /1.500,00 kn i to na ime nagrade za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 132,72 eur / 1.000,00 kn, te podneska od 7. veljače 2022. u iznosu od 66,36 eur / 500,00 kn.

 

9.Obzirom na prednje, nisu ovome sudu prihvatljive žalbene tvrdnje tužitelja koji smatra da tuženiku ne pripada pravo na naknadu zatraženog parničnog troška, jer da se tuženik nije upustio u raspravljanje.

Naime, protivno tumačenju tužitelja, činjenica da je tuženik dao odgovor na tužbu kojima se očitovao na navode iz historijata tužbe tužitelja, prema uvjerenju ovog suda, znači da se upustio u raspravljanje, što ima za posljedicu pravo tuženika na naknadu nastalih parničnih troškova u smislu čl. 158. st.1. ZPP-a.

 

10.K. tužitelj svojim žalbenim tvrdnjama ni na koji način nije doveo u dvojbu pravilnost odluke suda prvog stupnja, to se ista ukazuje pravilnom i utemeljenom na zakonu.

 

11. Zbog iznesenih razloga, valjalo je odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja i   potvrditi prvostupanjsku odluku primjenom čl. 380.t.2. ZPP-a.

 

 

U Rijeci 28. lipnja 2023.

 

 

                   Sutkinja

                                                                                                   Svjetlana Pražić, v.r.