- 1 -              Revd 2073/2023-2

Broj: Revd 2073/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Klinički bolnički centar Z., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici - odvjetnici iz Odvjetničkog društva S. i P. d.o.o. u Z., protiv tuženika D. G. iz Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2674/2022-2 od 3. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1260/2020-24 od 22. listopada 2021. u toč. I. i IV. izreke, u sjednici održanoj 27. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2674/2022-2 od 3. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1260/2020-24 od 22. listopada 2021. u toč. I. i IV. izreke.

2. U prijedlogu je tuženik postavio više pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. U prijedlogu je naveo i da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010 i 5/2014 – dalje: Ustav) zajamčeno pravo na pravično suđenje, te čl. 118. Ustava (povreda načela zakonitosti), kao i pravo na pristup sudu prema čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. K tomu, tuženik ukazuje na povredu načela jednakosti pred zakonom (čl. 14. i 26. Ustava).

4. U dijelu u kojem je prijedlog podnesen u smislu toč. 2. obrazloženja ovaj ga je sud kvalificirao kao prijedlog za dopuštenje revizije u smislu st. 1. čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), dok ga je, u dijelu u kojem je podnesen u smislu toč. 3. obrazloženja, kvalificirao u smislu st. 2. toga članka te je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. ZPP.

U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu st. 1. čl. 385.a ZPP

5. Postupajući u smislu odredbe čl. 387. st. 1. ZPP, a pritom polazeći od sadržaja pitanja kako ih je tuženik postavio u prijedlogu, te cjelokupnog obrazloženja prijedloga za dopuštenje revizije, ocjena je ovog suda da nije riječ o pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, postavljenim pitanjima tuženik još jednom izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom i to kroz bitne povrede odredaba parničnog postupka koje da su učinjene u konkretnom predmetu pred nižestupanjskim sudovima, a dijelom je riječ o pitanjima činjenične prirode, slijedom čega postavljena pitanja nemaju element univerzalnosti, a u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. U takvoj situaciji neodlučno je ukazivanje na odluke ovoga suda, Ustavnog suda Republike Hrvatske te Europskog suda za ljudska prava, a u smislu razloga važnosti postavljenih pitanja.

6. Slijedom navedenog, a u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP – zbog pravnih pitanja koje tuženik smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu – valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučiti kao u toč. I. izreke.

U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu st. 2. čl. 385.a ZPP

7. Ocjena je ovoga suda da tuženik nije učinio vjerojatnim da su mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a kako on to tvrdi u prijedlogu za dopuštenje revizije.

8. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP – u pogledu pozivanja na povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – valjalo je, na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP, odlučiti kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 27. lipnja 2023.