- 1 -              Revd 1185/2023-2

Broj: Revd 1185/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. Ž., OIB: ..., iz Z., zastupane po punomoćniku Lj. M.-P., odvjetnici u Z., protiv tuženika J. M., OIB: ..., iz Z., zastupanog po punomoćniku P. H., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1723/2022-2 od 17. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3616/15-77 od 7. srpnja 2022., u sjednici održanoj 27. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na 1., 2. i 3. postavljeno pravno pitanje.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na 4. postavljeno pravno pitanje.

III. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1723/2022-2 od 17. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3616/15-77 od 7. srpnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je postavila četiri pravna pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. U prijedlogu je navela i da su niži sudovi učincima osporavanih presuda počinili povredu tužiteljičinih prava jamstava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i to odredbama čl. 3., čl. 14. st. 2., čl. 29. st. 1. i čl. 48. st. 1. Ustava Republike Hrvatske te čl. 6., čl. 8. i čl. 13. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, u svezi s odredbom čl. 1. Protokola broj 1. Konvenciju – i to prije svega pravo na pravično suđenje i pravo vlasništva tužiteljice.

3. U dijelu u kojem je prijedlog podnesen u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), ovaj sud je postupajući u skladu s odredbom čl. 387. st. 1. ZPP ocijenio da prva tri pitanja kako ih je naznačila tužiteljica u prijedlogu nisu pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. To iz razloga jer iz sadržaja navedenih pitanja, kao i cjelokupnog obrazloženja prijedloga, jasno proizlazi da navedenim pitanjima tužiteljica ističe bitne povrede odredaba parničnog postupka koje da su počinjene u konkretnom predmetu pred nižestupanjskim sudovima, pa pitanja kao takova gube element univerzalnosti.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, odlučeno je kao u toč. I. izreke.

5. U odnosu na četvrto pitanje kako ga je naznačila tužiteljica, nisu uopće izneseni razlozi važnosti istog, niti tužiteljica u prijedlogu navodi da bi o tom postavljenom pitanju postojala različita praksa nižestupanjskih – žalbenih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, što je osnovni smisao revizijskog postupka. Umjesto toga tužiteljica u prijedlogu samo izražava nezadovoljstvo s iznesenim shvaćanjima drugostupanjskog suda i osporava pravilnost primjene materijalnog prava, a što u načelu nije sam za sebe poseban razlog zbog kojeg se može dopustiti revizija, ukoliko nisu ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 385.a ZPP.

6. S obzirom da četvrto postavljeno pitanje ne udovoljava pretpostavkama propisanim čl. 385. st. 1. ZPP za dopuštenost revizije, jer nisu kumulativno ispunjene pretpostavke, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješeno kao u toč. II. izreke.

7. U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu st. 2. čl. 385.a ZPP, ocjena je ovoga suda da tužiteljica nije učinila vjerojatnim da su joj u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a kako to tvrdi u prijedlogu.

8. Slijedom navedenog, u pogledu pozivanja na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod toč. III.

Zagreb, 27. lipnja 2023.