- 1 -              Revd 3540/2021-2

Broj: Revd 3540/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića, predsjednika vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića, člana vijeća, Damira Kontreca, člana vijeća, te Gordane Jalšovečki, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Š. H., OIB ..., P., zastupanog po punomoćniku N. D., odvjetniku u P., protiv protustranke R. A. d.d., OIB ..., Z., zastupanog po punomoćnici A. K. D., odvjetnici u R., te punomoćniku, odvjetniku J. G. iz Odvjetničkog društva G. & G. u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1934/2020-2 od 9. veljače 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1-525/2016-13 od 18. veljače 2020., u sjednici održanoj 27. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

II. Zahtjev protustranke za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije predložio dopustiti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1934/2020-2 od 9. veljače 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1-525/2016-13 od 18. veljače 2020.

2. Protustranka je u odgovoru na prijedlog predložila odbaciti ga kao nedopuštenog. Traži naknadu troška sastava revizije.

3. Zahtjev predlagatelja „za utvrđenjem da ovršna klauzula iz čl.12. Ugovora o kreditu broj 118-50-4033111 koji je solemniziran 19. travnja 2007. po javnom bilježniku M. P. iz P. s potvrdom ovršnosti od 28. svibnja 2014., a nakon jednostranog otkaza Ugovora o kreditu od strane protustranke od 27. svibnja 2014. godine, ne proizvodi pravni učinak prema predlagatelju, odnosno ne postoji“, pravomoćno je odbijen kao neosnovan jer „otkazom kredita na temelju „Izjave o otkazu kredita“, Ugovor nije poništen niti utvrđen nepostojećim ili ništetnim i kreditor je ovlašten na temelju njega kao ovršne javnobilježničke isprave provesti ovrhu po pravilima ovrhe na temelju ovršne isprave“.

4. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj dvama postavljenim pitanjima i dalje problematizira pravni učinak ovršne javnobilježničke isprave nakon otkaza ugovora o kreditu. Kao na razlog važnosti u smislu odredaba čl. 385.a toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), poziva se na rješenje Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-1626/2006 od 27. srpnja 2006.

5. Postupajući prema odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

6. Naime, postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer se u priloženom rješenju Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-1626/2006 od 27. srpnja 2006. koje je doneseno u zemljišnoknjižnom postupku, radi o posve drukčijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji pa predlagatelj njime nije dokazao da o postavljenim pitanjima postoji različita (nejedinstvena) praksa viših sudova, a niti su ta pitanja važna za razvoj prava kroz sudsku praksu.

7. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješiti kao pod toč. I. izreke.

8. Kao pod toč. II. izreke rješenja odlučeno je na temelju odredbe čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP jer protustrankin trošak koji je nastao povodom sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 27. lipnja 2023.

                                                                                                                Predsjednik vijeća

                                                                                                                Branko Medančić, v.r.