- 1 -              Rev 4601/2019-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 4601/2019-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja F. p. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva H. & P. iz Z., protiv I-ovršenika M. Š.1 iz S., OIB: ... i II-ovršenice M. Š.2 iz Z., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik B. V., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci br. Gž Ovr-107/19-6 od 9. srpnja 2019., kojim je preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Ovr-3728/14 od 17. svibnja 2018., u sjednici održanoj 27. lipnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Revizija ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda, na temelju zaključka Općinskog građanskog suda u Zagrebu o predaji nekretnine kupcu br. Ovr-3728/14 od 24. siječnja 2018., određena je ovrha udaljenjem svih osoba i uklanjanjem stvari s nekretnine pobliže navedene u izreci prvostupanjskog rješenja te predajom nekretnine u posjed ovrhovoditelju.

 

2. Rješenjem suda drugoga stupnja uvažena je žalba ovršenika, preinačeno je prvostupanjsko rješenje i odbijen je prijedlog za ovrhu od 3. svibnja 2018., te su ukinute sve provedene ovršne radnje.

 

3. Protiv rješenja suda drugoga stupnja ovrhovoditelj je pravodobno podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP), u vezi čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ). Ovrhovoditelj pri tom postavlja pitanja za koja smatra da su važna za osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, predlaže da se pobijano rješenje preinači i odbije žalba ovršenika, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje drugostupanjskom sudu.

 

4. U odgovoru na reviziju ovršenici poriču sve navode ovrhovoditelja, ističe se da je revizija neosnovana, te se predlaže reviziju odbiti.

 

5. Revizija ovrhovoditelja nije osnovana.

 

6. U ovršnom postupku dopuštena je jedino revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP.

 

7. Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, u slučajevima u kojima se ne može podnijeti revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u toč. 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP.

 

Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP u reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena, treba određeno navesti propise i druge važeće izvore prava koji se na pitanje odnose, te treba izložiti razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za meritorno razmatranje takve revizije.

 

8. Ovrhovoditelj u reviziji postavlja sljedeća pitanja:

 

„a) Je li sud u ovršnom (izvanparničnom) postupku, koji se sukladno čl. 131. Ovršnog zakona vodi radi ispražnjenja nekretnine i njezine predaje u posjed kupcu kao ovrhovoditelju, ovlašten donijeti meritornu odluku o valjanosti pisanog pravnog temelja za korištenje nekretnine?

 

b) Može li ugovor o kupoprodaji nekretnine koji su ovršenici sklopili s ranijim vlasnikom nekretnine, ujedno ovršenikom u ovršnom postupku radi prodaje te nekretnine, imati prednost u odnosu na pravo vlasništva i pravo na predaju posjeda nekretnine ovrhovoditelju, a koja prava je ovrhovoditelj kao kupac stekao nakon sklapanja tog ugovora o kupoprodaji nekretnine temeljem sudskih odluka u ovršnom postupku, i to pravomoćnog Rješenja o dosudi te potom Zaključka o predaji nekretnine?“

 

9. Kao razlog važnosti za postavljena pitanja ovrhovoditelj se poziva na drugačiju sudsku praksu Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž Ovr-956/16, Županijskog suda u Rijeci br. Gž Ovr-923/15, Županijskog suda u Zadru br. Gž Ovr-409/17, te Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-1391/03.

 

10. Prema shvaćanju revizijskog suda postavljena pitanja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

11. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je donio rješenje o ovrsi radi ispražnjenja sporne nekretnine na temelju zaključka o predaji nekretnine kupcu i to na prijedlog samog kupca, ovrhovoditelja u ovom slučaju.

 

12. Prema odredbi čl. 131. st. 1. OZ nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, sud će, na prijedlog kupca, narediti drugim osobama koje ne raspolažu valjanim pisanim pravnim temeljem za korištenje nekretnine da je bez odgode predadu kupcu i u istom rješenju odrediti protiv tih osoba ovrhu ispražnjenjem i predajom nekretnine.

 

13. Preinačujući prvostupanjsko rješenje o ovrsi drugostupanjski sud je zaključio da ovršenici spornu nekretninu koriste na temelju sklopljenog pisanog kupoprodajnog ugovora, a koji su ovršenici kao kupci sklopili s tadašnjim vlasnikom nekretnine (Ugovor br. S4-A o kupoprodaji nekretnine od 22. studenoga 2007.).

 

14. Prema shvaćanju revizijskog suda odredba čl. 131. st. 1. OZ omoguće da se u okviru ovršnog postupka koji se vodio radi prodaje nekretnine, donese odluka o ispražnjenju nekretnine u slučaju ako treće osobe ne raspolažu valjanim pisanim pravnim temeljem za korištenje nekretnine. U slučaju kada druge osobe raspolažu pisanim pravnim temeljem za korištenje nekretnine, ispražnjenje nekretnine neće se provesti u okviru ovršnog postupka koji se vodi, već će glede ispražnjenja kupac nekretnine voditi posebnu parnicu radi predaje u posjed nekretnine.

 

15. Kako ovršenici raspolažu valjanim pisanim kupoprodajnim ugovorom i kako na temelju tog ugovora isti koriste nekretninu koja je prodana ovrhovoditelju, to je drugostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je preinačeno prvostupanjsko rješenje te odbijen prijedlog za ovrhu.

 

16. Radi navedenog valjalo je reviziju ovrhovoditelja odbiti primjenom odredbe čl. 393. ZPP.

 

Zagreb, 27. lipnja 2023.

 

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.