1              Poslovni broj: II Kž-253/2023-5

Poslovni broj: II Kž-253/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. P., zbog kaznenih djela iz članka 110. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj K-4/2023. od 23. svibnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog I. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog I. P., zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11. i kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 16. rujna 2022. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi I. P. po branitelju, odvjetniku M. K., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "prihvati žalbu i ukine istražni zatvor protiv optuženika, a protiv njega odrede mjere".

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Žalbom optuženik osporava tek opstojnost istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Vezano za postojanje posebnog istražnozatvorskog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. valja istaknuti kako se optuženiku u ovom kaznenom postupku stavlja na teret počinjenje dva teška kaznena djela protiv života i tijela pri čemu je tempore criminis iskazao visoki stupanj upornosti, bezobzirnosti i okrutnosti u protupravnom postupanju pa kada se navedenom pridoda da iz psihijatrijskog vještačenja optuženika proizlazi da kod optuženika postoji visoki rizik od počinjenja novih, težih kaznenih djela zbog ovisnosti od alkoholu uslijed čega je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, te je preporučeno izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja o alkoholu, ocjena je i drugostupanjskog suda kako sve utvrđene okolnosti po svojoj kakvoći, brojnosti i značenju, upućuju na postojanje stvarne i realne opasnosti da bi boravkom na slobodi optuženik mogao ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti optuženika kao niti njegove životne dobi ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela, koja se, može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom jer mjere opreza, protivno žalbenim prijedlozima, u konkretnom slučaju, za sada, ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja nedvojbeno postoji.

8. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno ni da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 27. lipnja 2023.,