1              Poslovni broj: II Kž-259/2023-5

Poslovni broj: II Kž-259/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. S., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 1. u vezi članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-27/2023. (Kmp-2/2023.) od 15. svibnja 2023. o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog M. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon potvrđene optužnice protiv optuženog M. S., zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi članka 158. stavka 1. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 98. stavka 5. i 6. te članka 98. stavka 1. i 2. točke 4. i 5. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljene su mjere opreza protiv optuženika, i to: zabrana približavanja žrtvi djetetu A. M.-Ž. na udaljenost manju od 100 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom djetetom A. M.-Ž. Pod točkom II izreke rješenja, optuženik je, na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. upozoren, da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom. Pod točkom III izreke, na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. izvršenje mjera opreze povjereno je djelatnicima Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, dok je pod točkom IV izreke određeno da na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08., mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je optuženi M. S. po branitelju, odvjetniku Ž. R., bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske uvaži navode žalbe i ukine pobijano rješenje".

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski je sud za svoju odluku sud dao jasne, određene i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjera opreza protiv optuženog M. S., tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a zbog koje su istražnozatvorske osnove te mjere opreza bile određene i produljene.

5.1. U pogledu žalbenih navoda koji predstavljaju iznošenje obrane i dovode u pitanje činjenična utvrđenja iz potvrđene optužnice, žalitelju se napominje kako niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o krivnji optuženika ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

6. U odnosu na postojanje posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja se može uspješno prevenirati mjerama specificiranim u pobijanom rješenju.

7. Kada se analizira težina, način počinjenja i okolnosti inkriminiranog kaznenog djela, iskazana upornost i kriminalna volja kao i pozadina odnosa optuženika i žrtve, ocjena je i drugostupanjskog suda kako će daljnja primjena produljenih mjera opreza na način kako je to pobliže specificirano u izreci pobijanog rješenja i ubuduće imati preventivni učinak na optuženika da svoje ponašanje uskladi sa zakonom.

8. Slijedom navedenog, neosnovane su žalbene tvrdnje optuženika kojima se ističe kako se optuženik dosada pridržavao mjera opreza pa više nema potrebe za produljenjem istih.

8.1. Naime, drugostupanjski sud ističe kako su prema optuženiku još od početka kaznenog postupka, određene mjere opreza kao manje tegobne od istražnog zatvora upravo vrednujući okolnosti njegove ranije neosuđivanosti i mlađe životne dobi, pa su ograničenja prava koja je optuženik sukladno pobijanom rješenju dužan podnijeti u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.

8.2. Naime, upravo se ovako produljenim mjerama opreza uz upozorenje optuženiku o zamjeni tih mjera istražnim zatvorom, može preventivno djelovati u cilju otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, a koja opasnost nedvojbeno postoji. Stoga to što se optuženik mjera opreza uredno pridržava sasvim sigurno nije razlog za njihovo ukidanje, već upravo suprotno predstavlja dokaz da iste ostvaruju svoju svrhu.

9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 27. lipnja 2023.