1              Poslovni broj: II Kž-268/2023-5

Poslovni broj: II Kž-268/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. J., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 153. stavkom 2. i 1. i člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kv I-51/2023-6 (K-4/2023.) od 9. lipnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 27. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog T. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pod točkom I. prvostupanjskog rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kv I-51/2023-6 (K-4/2023.) od 9. lipnja 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice, protiv optuženog T. J., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 153. stavkom 2. i 1. KZ/11. i člankom 34. KZ/11 te kaznenog djela protiv imovine oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 3. i 1. KZ/11., na temelju odredbe članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog Tina Jambrešića iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. pobijanog rješenja optuženom T. J. je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode računajući od uhićenja 24. rujna 2022. nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi T. J. po branitelju odvjetniku D. M., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se "optuženom ukine istražni zatvor te ga zamijeni nekom od mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08."

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, žalitelj podnosi žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja na način da smatra kako je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da na strani optuženika i dalje egzistira osnovana sumnja da je počinio teško kazneno djelo protiv spolne slobode u pokušaju iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 153. stavkom 2. i 1. KZ/11. i člankom 34. KZ/11., pozivajući se na iskaz žrtve I. O. na ročištu održanom dana 24. ožujka 2023. Dok, u odnosu na kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 3. i 1. KZ/11., žalitelj navodi kako se kaje zbog istog te ističe da ga je, prema zaključku psihijatrijskog vještaka, "počinio u povišenoj afektivnoj tenziji" tj. bio je smanjeno ubrojiv pa slijedom svega navedenog smatra kako više ne egzistiraju niti posebne okolnosti koje ukazuju na opasnost od povrata.

6. Međutim, protivno tvrdnji žalitelja, za odluku o daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje koji proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, pri čemu ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati te dokaze i odlučivati o krivnji optuženika, već je to u ovlasti raspravnog suda nakon provedene rasprave. Stoga, žaliteljeva analiza i ocjena iskaza oštećene I. O., ne dovodi u pitanje osnovanost sumnje u počinjenje teškog kaznenog djela protiv spolne slobode u pokušaju, dok postojanje osnovane sumnje u odnosu na kazneno djelo oštećenja tuđe stvari niti ne spori. Slijedom navedenog, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske egzistira opća pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.

7. Nadalje, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da u konkretnom slučaju i dalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koja se protivno prijedlogu žalitelja može otkloniti isključivo daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7.1. Naime, uzevši u obzir da je optuženi T. J. već višestruko kazneno osuđivana osoba, između ostalog, jednom i zbog kaznenog djela silovanja, dakle kaznenog djela istovrsnog kaznenom djelu koje mu se stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje da se radi o specijalnom povratniku sklonom kriminalnom ponašanju na kojeg dosad izrečene kazne zatvora nisu utjecale da se suzdrži od daljnjeg kriminalnog postupanja.

7.2. Kada se navedenom pridoda okolnost da je optuženik u četiri navrata i prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja protiv javnog reda i mira također spram žrtve ovog kaznenog postupka, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske optuženik je fokusiran na žrtvu, a njegovo ponašanje je iz zone prekršajne odgovornosti i kažnjivosti progrediralo u zonu kaznene odgovornosti i kažnjivosti spram žrtve I. O.. Stoga, sve opisane okolnosti u svom zbiru ukazuju na realnu i izvjesnu opasnost da će optuženi T. J. boravkom na slobodi ponoviti i/ili dovršiti pokušano kazneno djelo, koja opasnost se za sada može otkloniti jedino daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora.

8. S tim u vezi, uzevši u obzir povredu na koju upire žalitelj ističući kako je optuženik u istražnom zatvoru već skoro 9 mjeseci, valja istaknuti kako produljenjem istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodeći računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

9. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. lipnja 2023.