1                            Poslovni broj: II Kž-267/2023-5

Poslovni broj: II Kž-267/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić - Jergović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kov-24/2023-7 od 9. lipnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog M. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kov-24/2023-7 od 9. lipnja 2023., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-14/2023. od 7. lipnja 2023., protiv okrivljenog M. B. zbog kaznenog djela protiv života i tijela – ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. u svezi članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 19. prosinca 2023. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni M. B. po branitelju, odvjetniku B. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine u cijelosti i istražni zatvor zamijeni jednom ili više mjera opreza, odnosno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje uz nalog da se provjeri mogućnost da okrivljenik s obitelji preseli na adresu K.".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. B. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog okrivljenika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi kojima se upire na počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Osnovana sumnja da je okrivljeni M. B. počinio kazneno djelo iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11., proizlazi iz podignute optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ostvaren dostatan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora. Stoga, okrivljenikova vlastita analiza i osobna ocjena pojedinih dokaza, kao i pravne kvalifikacije kaznenog djela, nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru jer niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud kod odluke o istražnom zatvoru ne ocjenjuju vjerodostojnost dokaza iz optužnice, već je to u nadležnosti raspravnog vijeća ako optužnica bude potvrđena.

7. Nadalje, u pogledu posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski je sud, sve okolnosti o kojima ovisi daljnje trajanje istražnog zatvora potpuno i pravilo utvrdio te ih jasno i cjelovito iznio u pobijanom rješenju.

7.1. Osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik puštanjem na slobodu ponoviti kazneno djelo, proizlaze iz okolnosti inkriminiranog djela. Naime, isti se tereti da je na štetu žrtve D. B. počinio kazneno djelo ubojstva u pokušaju. Razmatrajući način počinjenja djela za koje je osnovano sumnjiv (udarac sjekirom u donji dio prsnog koša, dakle, u dio tijela u kojem se nalaze vitalni organi, pritom primjenjujući silu srednjeg do jakog intenziteta), uslijed kojih je žrtva zadobila višestruke ozljede koje u svojoj ukupnosti predstavljaju osobito tešku tjelesnu ozljedu, ovaj drugostupanjski sud također nalazi da je optuženik iskazao odlučnost u protupravnom ponašanju i znatan stupanj kriminalne volje.

7.2. Osim izloženog inkriminiranog načina počinjenja i naravi djela za koje se okrivljenik tereti, pravilno prvostupanjski sud, pri donošenju zaključka o postojanju opasnosti od ponavljanja djela, uzima u obzir raniju osuđivanost okrivljenika. Stoga, suprotno žalbenom navodu, činjenica osuđivanosti okrivljenika predstavlja jedan od odlučujućih argumenata u prilog potrebe primjene istražnog zatvora s obzirom da se okrivljenik u ovom predmetu pojavljuje kao osnovano sumnjiv da je počinio teže kazneno djelo od onoga za koje je ranije osuđivan što upućuje da njegovo kršenje zakona napreduje prema sve težim oblicima.

8. Sve istaknute okolnosti, u međusobnoj logičnoj povezanosti upućuju na takvu pojačanu okrivljenikovu kriminalnu volju i upornost da predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju zaključak o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora zbog sprečavanja utvrđene realne opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na slobodi.

9. Kod takvog stanja stvari, žalbom istaknuta od okrivljenika mogućnost da se on preseli u kuću roditelja njegove supruge u mjesto K., udaljeno 55 kilometara od mjesta sadašnjeg prebivališta okrivljenika, nije od utjecaja na odluku o nužnosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora, po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, ranije izložene osobite okolnosti opravdavaju ocjenu prvostupanjskog suda da je mjera istražnog zatvora po navedenoj zakonskoj osnovi protiv okrivljenog M. B. i nadalje potrebna te da se ista svrha, za sada, ne bi mogla postići niti jednom blažom mjerom, tako ni žalbom predloženim mjerama opreza. Jednako tako, osobne i obiteljske prilike okrivljenika, koje žalitelj ističe u žalbi, nisu okolnosti od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru.

10. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 27. lipnja 2023.