- 1 -              Revd 1928/2023-2

Broj: Revd 1928/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. T. iz B. L., Bosna i Hercegovina, OIB: ..., koju zastupa punomoćnica D. S., odvjetnica u Š., protiv tuženice K. A., Italija, T., tuženice D. P.-A., Španjolska, M., tuženice M. P. M., Š., tuženika D. P. M., Z., tuženice M. P., Ž., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik L. M., odvjetnik u Š., tuženika  M. P., Ž., kojeg zastupa punomoćnik L. M., odvjetnik u Š. , tuženice J. P. ud. B., S., koju zastupa punomoćnica N. K. C., odvjetnica u S., tuženika Ž. P. pok. B., S., kojeg zastupa punomoćnica N. K. C., odvjetnica u S., tuženika Z. P., S., kojeg zastupa punomoćnica N. K. C., odvjetnica u S., radi ispravke uknjižbe, nakon radi brisanja i uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-719/2020-2 od 21. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-73/2019-17 od 29. svibnja 2020., u sjednici održanoj 27. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

              II. Zahtjev tuženika J. P., Ž. P. i Z. P. za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-719/2020-2 od 21. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-73/2019-17 od 29. svibnja 2020., pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tuženici J. P., Ž. P. i Z. P. predlažu prijedlog odbaciti uz naknadu troškova odgovora na prijedlog.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Za naznačena pitanja, tužiteljica osim što izražava neslaganje s pobijanom odlukom, nije (pozivajući se na različitu praksu drugostupanjskih sudova ili nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda) navela odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da su naznačena pitanja važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a što je bila dužna prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a.

6. Budući da prijedlog nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

7. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

8. Odbijen je zahtjev tuženika J. P., Ž. P. i Z. P. za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer isti trošak nije bio neophodan za vođenje ovoga postupka (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 27. lipnja 2023.

                                                                      Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Ivan Vučemil, v.r.