- 1 -              Revd 4097/2022-4

Broj: Revd 4097/2022-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Mirjana Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. M. G., OIB ... iz V. G., 2. M. S. (ranije: G.), OIB ... iz V. G., i 3. S. G., OIB ... iz V. G., koje zastupa punomoćnik A. Š., odvjetnik u V. G., protiv tuženika 1. C. b. d.d., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik iz Odvjetničkog društva B. & P. d.o.o. iz Z. i 2. T. M., OIB ... iz Z., (sada na adresi: D.-H., Njemačka), kojeg zastupa punomoćnik K. Č., odvjetniku u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i brisanja upisa predbilježbe založnog prava, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1088/2021-4 od 1. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj P-189/2019-51 od 13. kolovoza 2021., te presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1088/2021-5 od 1. lipnja 2022. kojom je potvrđena dopunska presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj P-189/2019-64 od 30. ožujka 2022., u sjednici održanoj 27. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1.Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1088/2021-4 od 1. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj P-189/2019-51 od 13. kolovoza 2021., te presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1088/2021-5 od 1. lipnja 2022. kojom je potvrđena dopunska presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj P-189/2019-64 od 30. ožujka 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice postavljaju pitanja za koja navode da su postupovnopravne naravi te pitanja za koja navode da su materijalnopravne naravi, a koja se odnose na "(…) izostanak ocjene stjecanja prava vlasništva dosjelošću" i "(…) izostanak ocjenjivanja zaštite prava na poštovanje doma".

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo kako (postupovnopravna) pitanja po svom sadržaju nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku jer se njima propituje valjanost obrazloženja pobijane odluke u odnosu na procesnu građu i činjenična utvrđenja konkretnog slučaja, odnosno kojima se sugerira da je u ovom konkretnom slučaju počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP i povreda temeljnih prava čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

4. Nadalje, u ovoj parnici radi proglašenja ovrhe (određenoj na popisanoj imovini - na temelju sudskog sporazuma o osiguranju sklopljenog između tuženika) nedopuštenom i radi brisanja tereta iz zemljišne knjige, odgovor na postavljena materijalnopravna pitanja ne može utjecati na ishod spora.

5. Pritom je za dodati kako uz postavljena pitanja nisu određeno izloženi razlozi, u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog kojih podnositeljice smatraju da bi pitanja koja postavljaju u prijedlogu bila važna, pa u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP. Naime, u obrazloženju postavljenih pitanja tužiteljice obrazlažu zbog čega smatraju da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, ali ne i važnost u smislu jedinstvene primjene prava ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Slijedom navedenoga, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, niti su ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda prema odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 27. lipnja 2023.

                                     Predsjednik vijeća:

                                     Đuro Sessa, v.r.