- 1 -              Revd 2209/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2209/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. B., OIB ..., iz K., kojeg zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u Z., protiv tuženika O. C. d.o.o. za proizvodnju i usluge, OIB ..., iz H. n. S., kojeg zastupa punomoćnica V. N., odvjetnica u K., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-124/2022-2 od 19. siječnja 2023. kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru Stalna služba u Krapini poslovni broj Pr-58/2019-70 od 26. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 27. lipnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

 

 

Obrazloženje:

 

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

              „I. Odbija se tužitelj s tužbom i tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju sa osnova neimovinske štete iznos od 51.680,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime dospjele razlike između mirovine koju prima i plaće koju bi primao iznos od 31.953,86 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 3.806,00 kn od 1.7.2018.

- na iznos od 3.806,00 kn od 1.8.2018.

- na iznos od 3.806,00 kn od 1.9.2018.

- na iznos od 3.806,00 kn od 1.10.2018.

- na iznos od 2.788,31 kn od 1.11.2018.

- na iznos od 2.788,31 kn od 1.12.2018.

- na iznos od 2.788,31 kn od 1.1.2019.

- na iznos od 2.788,31 kn od 1.2.2019.

- na iznos od 2.788,31 kn od 1.3.2019.

- na iznos od 2.788,31 kn od 1.4.2019.

- na iznos od 2.788,31 kn od 1.5.2019.

 

              do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te plaćati tužitelju ubuduće, svaki mjesec, najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec iznos od 2.788,34 kn.

 

              Nalaže se tuženiku platiti tužitelju troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena".

 

              II. Nalaže se tužitelju B. Ž. iz K., OIB ... da tuženiku O. C. d.o.o. za proizvodnju i usluge H. n. S. OIB ... plati troškove parničnog postupka u iznosu od 70.587,50 kn (slovima:sedamdesettisućapetstoosamdesetsedamkuna i pedesetlipa) sa zakonskom zateznom tekućom od 26. kolovoza 2022. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 8 dana.“.

 

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:

 

              „Može li Rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, kojim se utvrđuje gubitak radne sposobnosti, biti od prejudicijelnog značaja za konačnu sudsku odluku u okviru odredbe članka 12. Zakona o parničnom postupku, u postupcima u kojima se radnik poziva na objektivnu odgovornost poslodavca zbog bolesti vezanih sa radom?“.

 

za koje pitanje ističe da udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19,80/22 - dalje: ZPP).

 

3. Tuženik je odgovorio na prijedlog.

 

4. Prema ocjeni ovog suda radi se o pitanju kod kojeg odgovor leži u specifičnim okolnostima svakog konkretnog slučaja pa stoga pitanje koje postavlja tužitelj nije pitanje koje udovoljava uvjetima univerzalnosti kako ih propisuje čl. 385.a ZPP-a.

 

5. Pored toga u konkretnom sporu glede postojanja odgovornosti tuženika i postojanja uzročne veze sud je provodio odgovarajuća vještačenja tako da se postavljeno pitanje niti ne referira na stvarno stanje spisa i tijek ovog konkretnog postupka.

 

6. Zbog svega gore navedenog kako se ne radi o važnom pitanju u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st.1. ZPP-a.

 

Zagreb, 27. lipnja 2023.

 

                                                                                                  Predsjednik vijeća:

                                                                                                  mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.