1

Poslovni broj: 4 Gž Zk-132/2023-3

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 4 Gž Zk-132/2023-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice M. T. iz Š., M., OIB: …, koju zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik u R., protiv protustranke P. L. d.o.o. sa sjedištem u M., S., radi zabilježbe brisanja subjekta iz Sudskog registra, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Z-37548/2018 od 10. veljače 2022., 27. lipnja 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

I Odbija se žalba predlagateljice M. T. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Z-37548/2018 od 10. veljače 2022.

 

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagateljice M. T. izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Z-37548/2018 od 10. veljače 2022. u zk.ul.br. 2475, k.o. S. na k.č.br. 1587/4.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem je odbijen kao neosnovan prigovor predlagateljice te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici posl.br. Z-2456/2018 od 11. lipnja 2018.

 

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagateljica zbog bitnih povreda odredbi postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, uvažiti njezinu žalbu i dopustiti upis zabilježbe brisanja iz sudskog registra protustranke na osnovi rješenja Okružnog suda u Ljubljani od 23. svibnja 2016. poslovni broj Srg-216/22034.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Prvostupanjskim rješenjem je odbijen prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda od 11. lipnja 2018. kojim je prijedlog zabilježbe brisanja subjekta-protustranke iz sudskog registra u zemljišnoknjižnom ulošku br. 2475 k.o. S. na k.č.br. 1587/4 odbijen zbog toga, što je vlasnica označene nekretnine predlagateljica a protustranka je upisana kao nositelj založnog prava te je zabilježena i ovrha protustranke-ovrhovoditelja dok je iz rješenja o brisanju iz sudskog registra Okružnog suda u Ljubljani vidljivo kako se subjekt P. L. briše radi pripajanja društvu preuzimatelja D. z. u. T. (t.) b. d.o.o. na temelju Ugovora o pripajanju od 17. svibnja 2016.

 

5. Stoga zaključuje kako nema svrhe učiniti vidljivim odnosno, upisati zabilježbu brisanja iz sudskog registra protustranke kao založnog vjerovnika u situaciji kad ta pravna osoba nije prestala već ga je preuzelo drugo društvo sa svim pravima i dužnostima pa tako i položajem založnog vjerovnika i ovrhovoditelja u zabilježenom ovršnom postupku, bez obzira na postojeći upis.

 

6. Kako promjena osobnog odnosa založnog vjerovnika nije mjerodavna za raspolaganje knjižnim pravom, prvostupanjski sud ocjenjuje da nisu ispunjeni uvjeti za određivanje predložene zabilježbe prema prijedlogu predlagateljice u smislu odredbe čl. 39. alineja 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 91/96, 68/99, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17 i 63/19 – dalje: ZZK) a koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 241. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19 i 128/22).

 

7. O prigovoru i žalbi sud odlučuje samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu a odredbom čl. 123. st. 4. ZZK je propisano kako se u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave.

 

8. Predlagateljica je predložila upis zabilježbe brisanja protustranke iz sudskog registra u teretovnici označene nekretnine, upućujući na odredbu čl. 39. ZZK.

 

9. Prema odredbi čl. 39. ZZK se zemljišnoknjižne zabilježbe mogu učiniti u svrhu da se vidljivim učine osobni odnosi, naročito ograničenja glede upravljanja imovinom kao i drugi odnosi i činjenice određene zakonom, s tim učinkom da se nitko ne može pozivati na to da za njih nije znao niti morao znati odnosno da se osnuju pravni učinci koje zabilježba proizvodi po odredbama ZZK ili drugih zakona.

 

10. Odredbama ZZK su predviđene zabilježbe osobnih odnosa, prvenstvenoga reda, otkaza i hipotekarne tužbe, zabilježbe spora, tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, imenovanje ili opoziva upravitelja, odbijanja ovrhe i zabilježba dosude.

 

11. Slijedom iznijetog, predložena zabilježba nije predviđena odredbama ZZK a vlasnicom predmetne nekretnine je upisana predlagateljica dok je protustranka, u odnosu na koju je došlo do promjene osobnog stanja, upisana kao nositelj založnog prava te je pravilno ocijenjeno kako nisu ispunjeni uvjeti za predmetnu zabilježbu u smislu odredbe čl. 30. st. 4. ZZK jer činjenica brisanja protustranke radi pripajanja drugom društvu ne predstavlja mjerodavnu okolnost za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama.

 

12. Daljnji navodi žalbe predlagateljice koji se odnose na zabilježbu tužbe, sadržaj presuda povodom te tužbe kao i upućivanje na potrebu točnog utvrđenja do kojeg datuma se nezakonito vodi ovrha te sadržaj drugih zemljišnoknjižnih rješenja upisanih u teretovnici za predmetnu nekretninu, ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijane prvostupanjske odluke sve u smislu odredbe čl. 123. st. 4. ZZK jer sud odlučuje o žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

 

13. Slijedom iznijetog je primjenom odredbe čl. 128. st. 3. ZZK ovaj sud kao žalbeni odbio žalbu i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog suca uz nalaganje brisanja zabilježbe žalbe.

 

U Zagrebu 27. lipnja 2023.

 

 

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.