Poslovni broj: 9 P-1457/2022-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja:  1. A. M. (O.: …), B., M. 66,2. T. M. (OIB: …), B., S. 237,3. M. M. (OIB: …), B., M. 66,sve ih zastupaju punomoćnici iz ZOU Ž. Ž. i J. S. Z., iz Š. protiv tuženika: 1. D. M. p.V., B., S. 238, 2. M. M. ud.I. p.V., B., S. 238, 3. L. B. ud.P., Š., K. 29, 4. I. M. p.K., B., S. 304, 5. N. M. p.N., Š., P. P. 9,6. N. Š. p.M., B., G. 71, 7. R. Š. p.N., B., G. 63, 8. V. S. p.Š., B., V. bb, 9. A. S. ud.B., B., N. N 39,10. M. S. p.Š., B., V. 34,11. Z. M., B., S. 104,12. M. P., S., K. put 15 D,13. B. Š., Š., S. R. 54,14. M. M. p.M., S., J. 8,15. V. S. (O.: …), B., Č. - C. 42,16. L. S. (O.: …), B., S., 107,17. M. M. (O.: …), B., S. 236,18. D. M. (O.: …), B., S. 23,19. Z. K., Z., M. G. 51,20. Ž. P. Š., Z., T. U. 5; radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, dana 21.lipnja 2023.,

p r e s u d i o    j e

Ovlašćuju se tužitelji A. M. (O.: …), T. M. (O.: …) i M. M. (O.: …), na temelju ove presude zatražitii ishoditi uknjižbu prava vlasništva čest.zem.3648/4 (maslinik 580 m2) Z.U.1250 K.O.V.-B.,na svoja imena na jednake dijelove, uz istodobno brisanje prava vlasništva na toj nekretnini sa imena: M. M. pok.I., M. L. pok.I., M. V. pok.I., M. M. pok.M., Š. M. pok.N., Š. R. pok.N., S. Š. p.L., M. N. sin J., M. D. pok.M., M. J. p.J., M. J. pok.J.,M. J. pok.J., S. V., S. L., S. V., S. L.,M. M., M. D., sve u roku 15 dana i bez daljnjeg sudjelovanja tuženika.

Obrazloženje

1.Tužitelji su dana 7.srpnj 2022.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnino označenim u izreci odluke.

1.1. U tužbi se navodi kako je pravomoćnom presudom ovog suda br.P-400/2020 od 13. svibnja 2020. utvrđeno je da su tužitelji suvlasnici na jednake dijelove posebnog fizičkog dijela čest.zem.3648 K.O.V.-B., površine 580 m2, koji dio je na geodetskom situacijskom nacrtu iz kolovoza 2019. god. Izrađenom po dipl.ing.geod.M. M., koji nacrt je sastavni dio te presude, prikazan likom omeđenim brojevima „36-47-65-71-36“.

1.2. Cijepanjem po K. Š. dio čest.zem.3648 K.O.V. B. u vlasništvu tužitelja dobio je novu katastarsku oznaku čest.zem.3648/4 K.O.V.-B..

1.3. U zemljišnim knjigama su na predmetnoj nekretnini upisani umrli prednici tužitelja i tuženika, tj. M. M. pk.I., pradjed tužitelja i tuženika ad 1/i 2/, M. M. – djed tužitelja i tuženika ad 1/ i 2/, umrli prednici ostalih tuženika, te neki tuženici osobno, i to:

- M. L. p.I. - kojeg su naslijedili tuženici ad 3/, ad4/ i ad 5/,

- M. V. p.I. - umro bez potomaka u II.svj.ratu, pa su mu pravni sljednici sve stranke iz

postupka kao potomci braće mu M. M. i L. pok.I..

- Š. M. p.N.- čiji su nasljednici tuženik ad 6/ i tuženica ad 1*

- Š. R. - tuženik ad 7/,

- S. Š. p.L. - čiji su nasljednici tuženici ad 8/, 9/ i 10/.

- M. N. sin J. - čiji je nasljednik tuženik ad 11/,

- M. D. p.M. - čiji su nasljednici tuženici ad 12/, 13/ i 14/ i 20/

- M. J. p.J. i M. J. pk.J. - bez potomaka, te su im pravni

slijednici sve stranke iz postupka kao potomci očeve im braće M. M. i L.

pok.I..

- S. V. - tuženik ad 15/,

- S. L. - tuženica 16/,

- M. M. - tuženik ad 17/ i

- M. D. - tuženik ad 18/.

2. U prilog tužbi tužitelj dostavlja presudu zbog ogluhe posl.br.P-400/2020 od dana 13.svibnja 2020.godine uz skicu izrađenu od P. d.o.o.S., kolovoz 2019 (list 5 do 7 spisa), Izvod od 7.srpnja 2022.godine (list 8 spisa).

3.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne  posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4.Tuženici nisu ostavljenom roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu.

5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („N. N.“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03 i 70/19; dalje ZPP), to je sud primjenom navedene odredbe donio presudu zbog ogluhe.

              6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, dana 21.lipnja 2023.,

Sudac

                                                                                                                Martina Miočević Šušnjić, v.r.