2

Poslovni broj: 8 Gž Ovr-158/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 8 Gž Ovr-158/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ivici Veseliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja I. o. d.d., Z., zastupan po punomoćniku D. B., odvjetniku u Z., protiv ovršenika E. E. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-9004/2019-44 od 15. studenog 2022., dana 21. lipnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-9004/2019-44 od 15. studenog 2022. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi toga suda  od 5. lipnja 2020. pod poslovnim brojem Ovrv-9004/2019.

 

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz naknadu troška žalbe.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Sud prvoga stupnja navodi da je zaključkom od 19. listopada 2022. godine pozvao ovrhovoditelja predujmiti trošak za izlazak sudskog dostavljača najkasnije u roku od pet dana prije zakazanog uredovanja za dan 9. studenoga 2022., a da je ovrhovoditelj uplatio predujam 9. studenoga 2022.

 

4.1. Prvostupanjski sud je naveo kako je odredbom čl. 14. st. 2. OZ propisano da je ovrhovoditelj odnosno predlagatelj osiguranja dužan troškove postupka predujmiti u roku koji mu sud odredi te da će obustaviti ovrhu ako troškovi ne budu predujmljeni u tome roku, a bez toga se ovrha ne može provesti pa je shvaćanja, budući ovrhovoditelj nije postupio po zaključku od 19. listopada 2022. da je potrebno obustaviti ovrhu u ovom predmetu.

 

5. Žalitelj osnovano navodi da je prvostupanjski sud, u konkretnom slučaju, pogrešno primijenio materijalno pravo.

 

6. Prije svega valja istaknuti da je ovrhovoditelj podneskom od 7. studenog 2022. zatražio odgodu uredovanja određenog za dan 9. studenoga 2022. i „zakazivanje novog datuma uredovanja krajem mjeseca studenog“ i da je odmah nakon dva dana, odnosno 9. studenoga 2022.  platio traženi predujam.

 

7. Sud sudi na temelju Ustava Republike Hrvatske i zakona Republike Hrvatske.

 

8. Također, valja imati na umu i pravno shvaćanje Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženo u odlukama U-III-1348/2006 od 2. prosinca 2006. i U-III-2646/2007 od 18. lipnja 2008. da se sudski postupci moraju provesti sukladno ustavnom načelu vladavine prava kao najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske te da se njihovo provođenje ne smije izjednačiti samo sa zahtjevom za zakonitošću postupanja suda već mora uključiti i zahtjev da zakonske posljedice moraju biti primjerene legitimnim očekivanjima stranaka u svakom konkretnom slučaju.

 

9. Ovaj viši sud smatra da je sud prvog stupnja u konkretnom slučaju ovrhovoditelju  ograničio pravo na pristup sudu koje mu je zajamčeno u okviru prava na pravično suđenje iz članka 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ broj 18/97, 6/99-pročišćeni tekst, 8/99 - ispr., 14/02 i 1/06: dalje: Konvencija). Razmatranjem navedenog ograničenja kroz test razmjernosti zaključuje se da obustava ovrhe nije razmjerna legitimnom cilju prava na pristup sudu.

 

10. Naime, legitimni cilj ovrhovoditelja, u konkretnom slučaju, nakon pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika, je provedba ovrhe.

 

11. U navedenoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kada je ovrhovoditelj pozvan na plaćanje predujma za izlazak sudskog ovršitelja radi zapljene i procjene pokretnina ovršenika, a ovrhovoditelj nije u određenom roku predujam platio, nije pravilan  zaključak prvostupanjskog suda da su ispunjene pretpostavke za obustavu ovrhe određene na pokretninama ovršenika.

 

11.1. Naime, kraj činjenice da je ovrhovoditelj prethodno zatražio odgodu uredovanja i u kratkom roku platio traženi predujam, dovodi u pitanje ostvarivanje ovrhovoditeljeve tražbine, utvrđene pravomoćnim rješenjem javnog bilježnika, čime se ovrhovoditelju nameće prekomjeran teret i stoga takva odluka nije razmjerna legitimnom cilju prava na pristup sudu.

 

12. Također je za istaknuti pravno shvaćanje izraženo u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske br. U-III-1052/2007 od 4. svibnja 2011. godine u kojem je navedeno da „stalna praksa ESLJP-a tumači pravo na djelotvorno pravno sredstvo tako da propisana primjenjivana ograničenja ne smiju niti spriječiti niti umanjiti pravo na djelotvorno pravno sredstvo koje pripada podnositelju na takav način ili do takve mjere da bi sama bit tog prava bila umanjena ili oslabljena jer propust valjane primjene takvih odredaba znači uvijek povredu prava na djelotvorno pravno sredstvo kada predstavlja proizvoljno tumačenje mjerodavnog postupovnog prava ili da se takve odredbe primjenjuju previše formalistički“.

 

13. Odredbom čl. 72. st. 2. OZ ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća (a što ovdje nije slučaj) ili se iz drugih razloga ne može provesti (a što također ovdje nije slučaj).

 

14. Valja reći da je u tijeku postupka ovrhovoditelj na pozive suda uredno plaćao potrebne predujmove za izlazak sudskih ovršitelja (2. veljače 2022., 14. ožujka 2022., 27. svibnja 2022., 27. srpnja 2022.) a da se ovrha primarno provodi u interesu ovrhovoditelja radi prisilnog ostvarivanja njegove tražbine.

 

14.1. U konkretnom slučaju valja imati na umu aktivnost ovrhovoditelja u provedbi ovrhe ( navedena plaćanja predujmova za sudskog ovršitelja i predlaganje kraćeg roka odgode ovrhe) pa se ne može niti zaključiti da se zbog ponašanja ovrhovoditelja ovrha ne može provesti.

 

15. Zbog navedenog, na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu 21. lipnja 2023.

 

                                                                                                                                                          Sudac:

                                                                                                                                                 Ivica Veselić, v.r.