Poslovni broj: 4 P-217/2021-7

1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja B. K., OIB: …, iz K., E. C. M. O.., zastupan po punomoćniku F. B., odvjetniku u Z., protiv tužene M. V. I., OIB: …, iz K., S. S. M. O.., radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 132,72 eur/1.000,00 kn[1], nakon održane glavne javne rasprave 16. lipnja 2023., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tužene, 21. lipnja 2023., javno objavivši,

p r e s u d i o    j e

Utvrđuje se da je tužitelj B. K., OIB: …, K., E. C. M. O.., putem dosjelosti stekao pravo 1/3 suvlasničkog dijela na k.č.br. 2597/1, oranica draga, površine 2207 m2, upisana u z.k.ul.br. 2788, k.o. S., što je tuženica M. V. I., OIB: …, iz K.,  S. S. M. O., upisana u zemljišnoj knjizi i sa adresom S. S. M. O., dužna priznati te trpjeti upis 1/3 njezinog suvlasničkog dijela za korist tužitelja, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.               Tužitelj je ustao tužbom protiv tužene radi utvrđenja prava vlasništva odnosno suvlasništva na nekretnini pobliže opisanoj u izreci ove presude. Pojašnjava se da su stranke kod istog Suda u postupku razvrgnuća suvlasništva zajednice podijelile svoju imovinu te je tuženoj ostala u vlasništvu predmetna nekretnina, međutim, da tužitelj predmetnu nekretninu posjeduje preko 40 godina, da svake godine od lipnja do rujna dolazi iz Kanade u Sinac te predmetnu nekretninu uređuje kao dobar gospodar. Također se ističe da se tužena ne protivi da utužena nekretnina postane vlasništvo tužitelja te se predlaže donošenje presude kao u izreci.

2.               Sud je zaprimio odgovor na tužbu tužene iz kojeg proistječe da je ista upoznata sa sadržajem predmetne tužbe te da se ne protivi istoj odnosno da je suglasna da se tužitelj upiše vlasnikom i njezinog suvlasničkog dijela na predmetnoj nekretnini. Također navodi da su mali izgledi da dođe u Republiku Hrvatsku.

3.               Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 5 spisa), u izvod iz katastarskog plana (list 6 spisa).

4.               Iz izvoda iz zemljišne knjige razvidno je da je tužena upisana suvlasnicom u 1/3 dijela utužene nekretnine, a da je tužitelj upisan suvlasnikom u 2/3.

5.      Tužbeni zahtjev je osnovan.

6.               Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06,  146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14).

7.               Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

8.               Iz odgovora na tužbu tužene proistječe da ista potvrđuje da bi tužitelj bio u mirnom savjesnom i samostalnom posjedu utužene nekretnine preko 40 godina kako to tužitelj navodi u tužbi, slijedom čega proistječe da je tužitelj vlasništvo prijepora stekao dosjelošću.

9.               Naprotiv, očito je riječ tek o usklađenju zemljišno knjižnog stanja sa stvarnim, a na što ukazuje i držanje tužene u ovoj parnici.

10.         Temeljem iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Otočcu 21. lipnja 2023.

Sutkinja

Slavka Nikšić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

              Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest

1. F. B., odvjetnik u Z.
2. tužena M. V. I.
3. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti
4. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti