Poslovni broj: Gž-651/2022-2

 

                     

 

         Republika Hrvatska

Županijski Sud U Dubrovniku

               Dubrovnik             

                                                                                                     

Poslovni broj: Gž-651/2022-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Županijski sud u Dubrovnik, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Vetme kao predsjednice vijeća, Srđana Kuzmanića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Kate Brajković kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. H. iz Z., … , OIB: … , protiv tuženika G. Z., Z., … , OIB: … , kojeg zastupa punomoćnica N. B., odvjetnica u Z., … , radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, broj P-484/2021-8 od 1. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 21. lipnja 2023.,

 

p r e s u d i o j e

 

Žalba se odbija kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, broj P-484/2021-8 od 1. srpnja 2022.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovce:

 

"I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja Ž. H., koji glasi: "Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju iznos od 22.400,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. studenoga 2021 do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana na tekući račun kod PBZ, br. HR … te nadoknaditi tužitelju parnične troškove i troškove sudske pristojbe u iznosu od 200,00 kn".

 

II. Nalaže se tužitelju Ž. H. da tuženiku G. Z. naknadi parnični trošak ovoga postupka u iznosu od 2.500,00 kn, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od 1. srpnja 2022. do isplate, sve u roku od 15 dana."

 

2. Protiv navedene presude pravodobnu žalbu izjavio je tužitelj ne navodeći zakonski razlog pobijanja.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Predmet spora je novčana tražbina u ukupnom iznosu od 22.400,00 kn koja se odnosi na neplaćenu najamninu za tužiteljev stan u Z., na adresi … , u razdoblju od 1. srpnja 2020. do 18. rujna 2021., troškove uređenja i čišćenja stana nakon što je tuženica kao najmoprimac iselila iz predmetnog stana … , te na neplaćene režije u razdoblju najma uvećana za zatezne kamate od dana podnošenja tužbe pa do isplate.

 

6. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da stranke nisu nikad bile u ugovornom ili drugom odnosu te da se on ni na koji način nije obvezao tužitelju vršiti plaćanje po osnovi ugovora o najmu koji je tužitelj sklopio s M. M.. Nadalje je istaknuo da njega ni na koji način ne obvezuje to što je u ugovoru o najmu navedeno da je M. M. kao najmoprimac izjavila da će tuženik u njezino ime i za njezin račun podmirivati tekuće troškove korištenja stana.

 

7. Prvostupanjski je sud utvrdio:

 

-          da je tužitelj, kao najmodavac, dana … godine sklopio Ugovor o najmu s M. M., kao najmoprimcom (nadalje: Ugovor)

-          da se M. M. po Ugovoru obvezala redovito po dospijeću podmirivati sve troškove te izjavila da će za nju i njezin račun troškove podmirivati G. Z.

-          da tuženik, G. Z., nije ugovorna stranka gore navedenog Ugovora

-          da je tuženik donio više zaključaka temeljem članka 41. stavka 1. i 2. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine", broj 157/13, 152714, 99/15, 52/16, 16/17 i 130/17) i članka 42. Statuta Grada Zaboka („Službenik glasnik Krapinsko-zagorske županije br. 09/13, 16/14 i 14/18) kojima je utvrđeno da je kućanstvu M. M., s prebivalištem u Z., … , korisniku zajamčene minimalne naknade C. za socijalnu skrb Z., rješenjima priznato pravo na naknadu troškova stanovanja do određenih iznosa, za podmirenje troškova struje po točno određenim računima HEP-a, Elektre Zabok, za podmirenje troškova vode i prikupljanja miješanog i biorazgradivog otpada, koje obveze prema navedenim zaključcima je tuženik ispunio, o čemu postoje potvrde o uplatama (list spisa 53 - 85)

-          da je Ugovor raskinut … te tužitelj potražuje od tuženika iznos od 22.400,00 kn za najam stana, uređenje i čišćenje stana nakon što je tuženica kao najmoprimac iselila iz predmetnog stana te ukupne neplaćene režije

 

8. Prvostupanjski sud je pobijanom presudom u cijelosti odbio tužbeni zahtjev zaključivši da tužitelj nije dokazao da bi s tuženikom sklopio bilo kakav pravni posao temeljem kojeg bi se tuženik obvezao plaćati stanarinu za najmoprimku M. M., ostatak režijskih troškova te troškove čišćenja stanja i sortiranja stvari najmoprimke nakon što se iselila iz iznajmljenog stana, pa da je stoga osnovan tuženikov prigovor o promašenoj pasivnoj legitimaciji.

 

9. Tužitelj u žalbi osporava zaključak prvostupanjskog suda o promašenoj pasivnoj legitimaciji s obzirom da je tuženik plaćao račune za najmoprimku te ističe da je obitelj najmoprimke problematična, da joj je socijalna služba oduzela djecu, jer su se cijeli dan svađali, tukli i razbijali namještaj i opremu i sva stakla, a da ih je on primio na stanovanje iz sažaljenja prema djeci najmodavke koja su ostala bez krova nad glavom, budući su ih prijašnji poslodavci izbacili na cestu.

 

10.           Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama žalbenih razloga, kao i razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (odredba čl. 365. st. 2. ZPP-a), ovaj sud je utvrdio da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

11.           Ovaj sud u cijelosti prihvaća naprijed navedena činjenična utvrđenja i činjenično-pravne zaključke prvostupanjskog suda iz pobijane odluke, kao i primjenu materijalnog prava.

 

12.           Protivno tvrdnji žalitelja, okolnost da je M. M. korisnica zajamčene minimalne naknade C. za socijalnu skrb Z. za troškove stanovanja i prava na naknadu od tuženika za podmirenje troškova struje, vode i prikupljanja miješanog i biorazgradivog otpada, nema utjecaja na tuženikovu pasivnu legitimaciju u ovom sporu, jer on nije s tužiteljem sklopio nikakav pravni posao koji bi ga obvezivao tužitelju platiti predmetnu novčanu tražbinu.

 

13.           Kako je i odluka o troškovima postupka pravilna, žalba nema opravdanja pa je odlučeno kao u izreci ove presude na temelju članka 368. stavka 1. ZPP-a.

 

Dubrovnik, 21. lipnja 2023.

 

                                                                                                Predsjednica vijeća:

 

                                                                                                     Marija Vetma,v.r.