- 1 -              Revd 1108/2023-2

Broj: Revd 1108/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. h. d.o.o. Z., Podružnica Z. c., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. D., odvjetniku u Z., protiv 1. tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, 2. tuženice D. R. iz Z., OIB: ..., i 3. tuženika V. R. iz Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2936/2022-2 od 11. listopada 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1499/19-76 od 12. svibnja 2022., u sjednici održanoj 20. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2936/2022-2 od 11. listopada 2022. u toč. II. izreke, u odnosu na pravna pitanja:

„1. Da li je čl. 105. st. 1. Zakona o sudovima, propisana isključiva odgovornost za štetu Republike Hrvatske, koju štetu stranci u postupku nanese sudac počinjenjem kaznenog djela u obnašanju sudačke dužnosti?

2. Da li je u slučaju postojanja odgovornosti Republike Hrvatske za štetu po čl. 105. st. 1. Zakona o sudovima, zbog počinjenja kaznenog djela suca u obnašanju sudačke dužnosti na štetu stranke u postupku, na zakonu osnovano utvrditi postojanje „podijeljene odgovornosti za štetu“ na strani stranke u postupku kao oštećenika, bez sudjelovanja stranke u postupku radnji izvršenja kaznenog djela suca, utvrđenog odlukom suda?“

II. O troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja obvezani su tuženici solidarno isplatiti tužitelju  iznos od 755.793,665 kn sa zateznom kamatom od 13. lipnja 2006. do isplate (toč. I. izreke), dok je odbijen zahtjev za daljnji iznos od 755.793,665 kn sa zateznom kamatom (toč. II. izreke), kao i zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos do 13. lipnja 2006. (toč. III. izreke). Ujedno je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (toč. IV. izreke).

2. Drugostupanjskom presudom odbijene su žalbe 1. tuženice i 2. tuženice i potvrđena prvostupanjska presuda u dosuđenom iznosu od 695.967,47 kn/92.370,76 eura sa zateznim kamatama i u toč. IV. izreke (toč. I. izreke); dok je odbijena žalba tužitelja u toč. II. izreke do iznosa 695.967,47 kn/92.370,76 eura sa zateznim kamatama, u toč. III. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev za isplatu zateznih kamata na iznos od 695.967,47 kn/92.370,76 eura te u toč. IV. izreke (toč. II. izreke). Rješenjem je ukinuta prvostupanjska presuda u preostalom dijelu, i odbijen zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Tužitelj je u odnosu na odbijajući dio (toč. II. izreke drugostupanjske odluke) podnio prijedlog za dopuštenje revizije, uz zahtjev za naknadu troškova.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena dva pravna pitanja koja su oba važna za odluku u sporu kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ali i za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. Naime, odredbom čl. 105. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22 i 16/23 - dalje: ZS) propisano je da Republika Hrvatska odgovara za štetu koju stranci u postupku nanese sudac svojim nezakonitim ili nepravilnim radom u obnašanju sudačke dužnosti.

5.1. Prema tome, odgovornost Republike Hrvatske je posebna odgovornost predviđena posebnim propisom - ZS, te primarna i objektivna (u tom smislu odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-2314/2005 od 21. veljače 2007. i U-III-6236/13 od 15. siječnja 2015.).

6. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 20. lipnja 2023.