1                Poslovni broj:  4 R1 Ob-71/2022-11                                                       

       Republika Hrvatska

   Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81                                        Posl.br. 4 R1 Ob-71/2022-11      

U    I M E     R E P U B L I K E     H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja H. zavoda za socijalni rad, P. ured Š. ( prije : C. za socijalnu skrb u Š.), kojeg zastupa  v.d. županijska predstojnica A. Š., a nju pun. B. Š.-L., dipl. pravnica, radi odlučivanja o poslovnoj sposobnosti protustranke I. O., OIB …, iz Š., S. R. …, kojeg zastupa posebna skrbnica T. P., iz C. za posebno skrbništvo, D. jedinica S., T. F. T. …, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, dana 20. lipnja 2023.,

                                                   r i j e š i o   j e

I. I. O., OIB …, iz Š., S. R. …, rođen .... listopada ... godine u Š., djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu osobnih stanja da nije sposoban samostalno donositi odluke o svom zdravlju i liječenju, promjeni prebivališta i boravišta, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, a u odnosu na imovinu nije sposoban donositi odluke i davati izjave te potpisivati pravne akte koji se odnose na upravljanje i raspolaganje imovinom ( nekretninama i pokretninama), te stalnim novčanim primanjima.

                                                      Obrazloženje

              1. Predlagatelj H. zavoda za socijalni rad, P. ured Š. ( prije: C. za socijalnu skrb u Š.) u prijedlogu navodi kako je protustranka  I. O. osoba s teškim i trajnim promjenama u zdravstvenom stanju –vigilna koma a sve kao posljedica prometne  nezgode koju je doživio ...godine . O njemu i svim njegovim specifičnim i posebnim potrebama , nakon smrti majke, da uglavnom brine otac s kojim živi u zajedničkom kućanstvu. Protustranka da je korisnik obiteljske mirovine i osobne invalidnine, te da je naslijedio i manje suvlasničke dijelove nekretnina iza smrti majke. Kako protustranka zbog svog teškog zdravstvenog stanja  nije u stanju  brinuti o svojim pravima i interesima predloženo je provesti postupak radi  preispitivanja njegove poslovne sposobnosti u cilju njegova stavljanja pod skrbničku zaštitu u dijelu onih osobnih potreba, prava i interesa za koje se ne može samostalno skrbiti.

2. Po čl. 236. i čl. 240.u vezi čl. 242. Obiteljskog zakona ( "Narodne novine" 103/2015, 98/2019, 47/2020, dalje ObZ) rješenjem C. za socijalnu skrb u Š. od ... travnja ... godine, K.: … protustranci je imenovana posebna skrbnica T. P., iz C. za posebno skrbništvo, D. jedinica S., a radi njegova zastupanja, te zaštite prava i interesa u ovom postupku.

              3.Posebna skrbnica se opreza radi protivila prijedlogu, te je bila suglasna da se radi donošenja zakonite odluke provedu svi predloženi dokazi a posebno psihijatrijsko vještačenje. Izjasnila se da obzirom na zdravstveno stanje protustranke  nije u mogućnosti objasniti mu pravnu narav predmetnog postupka i njegove pravne posljedice.

              4. Provedeni su dokazi  uvidom u domovnicu  I. O., rodni list I. O. izdan u M. uredu u Š. K.: … od ... veljače ...g.,  nalaza i mišljenja C. za socijalnu skrb, P. tijela vještačenja broj … od ... rujna ...g. ( list ... spisa) , te je provedeno psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr I. Ć., koja je pisani nalaz i mišljenje dostavila dana ... ožujka ... g.. Nije bilo drugih dokaznih prijedloga.

5. Protustranka I. O. rođen je ... listopada ...g. u Š. ( uvid u domovnicu  i rodni list I. O. izdan u M. uredu u Š. K.: … od ... veljače ...g.).

6. U skladu sa čl. 499.st.2. ObZ-a, utvrđeno je da je predlagatelj  učinio osnovanim pokretanje ovog postupka jer je iz pregleda nalaza i mišljenja C. za socijalnu skrb, P. tijela vještačenja broj … od ... rujna ... g., utvrđeno je da se protustranka I. O. od tada u stanju vigilne kome, kako posljedica doživljene prometne nesreće, i potpuno je ovisan o pomoći i njezi druge osobe, te nije sposoban za samostalan život i rad.

7. Na ročište nije pristupila protustranka već njegov otac B. O. koji je rekao  da njegov sin I. O. ne može pristupiti jer se već … godina nalazi u stanju kome, potpuno ovisan o tuđoj pomoći, te nije u stanju razumijete ovaj postupak i dati svoj iskaz.

8. S tim je bila suglasna i posebna skrbnica protustranke, a to je utvrđeno i u psihijatrijskom vještačenju vještakinje I. Ć. , kojim je zaključeno da protustranka, obzirom na svoje zdravstveno stanje,  nije u stanju shvatiti značenja ovog postupka niti dati svoj iskaz .

9. Zato je sud, u smislu čl. 498.st.3. i st.4. ObZ-a , ovu činjenicu konstatirao i nije saslušao protustranku.

10.Provedenim psihijatrijskim vještačenjem, a na koji stranke nisu imale prigovara, utvrđeno je da je protustranka I. O. osoba teško narušenog zdravlja i da se … godina nalazi u traumatski uzrokovanom Permanentnom vegetativnom stanju ili stanju tzv. vigilne kome koja podrazumijeva kliničko stanje potpunog odsustva svijesti o sebi i okolini, bez mogućnosti komunikacije s okolinom i bez voljnih odgovora na vidne, slušne, taktilne ili bolne podražaje.

10.1. Protustranka je u kolovozu ... godine doživjela prometnu nesreću u kojoj je zadobio teške politraumatske po život opasne ozljede,  od čega su ostale teške posljedice na njegovo zdravlje zbog kojih je potpuno ovisan o pomoći okoline. Zadnjih … godina se nalazi u tzv. vigilnoj komi ili "budnoj komi" koja podrazumijeva vegetativno stanje koje se manifestira otvorenim očima kod nekontaktibilnog bolesnika. To je kliničko stanje potpunog odsustva svijesti o sebi i okolini, bez voljnih  odgovora. Diše uz pomoć perkutane traheostome, hrani se preko perkutane gastrostome. U stanju je potpune nemogućnosti bilo kakve komunikacije i izražavanja svoje volje. Njegove psihičke funkcije su oštećene do te mjere da nema uvid u materijalne vrijednosti, društveni realitet i imovinske odnose. Nema uvida u svoje stanje, i stanje se ne može popraviti nego je trajno i doživotno.

10.2.. Zaključak je vještačenja  da protustranka nije u stanju brinuti se o svojim potrebama, pravima i interesima i štititi ih i da je nužno pružiti mu skrbničku zaštitu i to u dijelu osobnih stanja  da nije sposoban samostalno donositi odluku o zdravlju i liječenju , o mjestu prebivališta i boravišta, te smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, a u pogledu imovine da ne može davati samostalno donositi odluke te davati izjave i potpisivati pravne akte vezano za upravljanje  i raspolaganje imovinom ( pokretnom i nepokretnom) niti stalnim novčanim primanjima.

              11. Slijedom iznesenog, a uvažavajući prijedlog H. P. Š., po svom osobnom stavu i na temelju provedenog postupka i izvedenih dokaza, sud je utvrdio da protustranka I. O. zbog zdravstvenog stanja nije sposoban samostalno se brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima i da su ostvarene pretpostavke iz čl. 234. ObZ-a da ga je opravdano i nužno djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u dijelu  osobnih stanja koja mu mogu objektivno biti ugrožena na način da je utvrđeno da mu je skrbnička zaštiti potreban kod donošenja odluka o zdravlju i liječenju, odluke o mjestu prebivališta i boravišta, te smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, a u odnosu na imovinu da nije sposoban samostalno odlučivati i davati izjave i potpisivati pravne akte koji se odnose na upravljanje i raspolaganje imovinom, te novčanim primanjima.             

12. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu da lišavanje  poslovne sposobnosti služi postizanju kako legitimnog cilja za zaštitu prava, tako i dobrobiti protustranke koju se lišava poslovne sposobnosti u određenom dijelu, te je pri tome imao u vidu da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna i da se ni jednom drugom mjerom nije mogao postići ovaj cilj.

13. Slijedom navedenog, a u skladu s Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom  („Narodne novine - Međunarodni ugovori „ br. 6/07 ), odlučeno je kao u izreci.

                                        U Šibeniku, 20. lipnja 2023.

                                                                                                   S U T K I NJ A

                                                                                            Melina Gulin Pavlaković v.r.