Poslovni broj: 4 Kžzd-41/2023-6

Poslovni broj: 4 Kžzd-41/2023-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Igora Pavlica, kao predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Vlaste Patrčević Marušić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom postupku protiv optuženika J. Ć., zbog kaznenog djela čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv presude Općinskog suda u Vukovaru broj Kzd-37/2021 od 17. listopada 2022., u javnoj sjednici vijeća održanoj 20. lipnja 2023. u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice Sunčice Kocijan-Putarek i branitelja optuženika Borisa Hlatkog, odvjetnika,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred drugim sucem pojedincem za mladež.                           

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom opt. J. Ć. oslobođen je optužbe za kazneno djelo protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11 (sud prvog stupnja propustio je navesti "Narodne novine" broj 84/21).

1.1.              Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje u tekstu: ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/080-19, nužni izdaci i nagrada branitelju padaju na teret proračunskih sredstava.

2.              Protiv navedene presude žali se općinski državni odvjetnik u Vukovaru zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da županijski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovljeno suđenje i odluku.

3.              Optuženik je po branitelju odgovorio na žalbu državnog odvjetnika.

4.              U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje.

5.              Povodom prijedloga branitelja optuženika u odgovoru na žalbu, održana je sjednica vijeća o kojoj su izviještene stranke te su sjednici prisustvovali zamjenica županijske državne odvjetnice u Varaždinu, Sunčica Kocijan-Putarek i branitelj optuženika, Boris Hlatki, odvjetnik, dok je sjednica održana u odsutnosti uredno izviještenog optuženika.

6.              Žalba državnog odvjetnika po osnovi pobijanja zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka je osnovana, a dala je povoda za ispitivanje pobijane presude i po službenoj dužnosti.

7.              Državni odvjetnik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 tvrdeći da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve izvedene dokaze, pa je izreka presude proturječna razlozima, koji su potpuno nejasni. Time žalitelj dijelom parafrazira zakonsku odredbu iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, ali razlozima koje daje stvarno pobija pravilnost činjeničnih utvrđenja i zaključaka prvostupanjskog suda. No, s obzirom na nominalno podnijetu žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, postojanje koje iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 je utvrđeno oficijelnim ispitivanjem pobijane presude, primjenom čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08, u ovom je rješenju označeno da se prihvaća žalba državnog odvjetnika, a u povodu iste po službenoj dužnosti, ukida pobijana presuda.

8.              U pobijanoj presudi postoji znatno proturječje u razlozima o odlučnim činjenicama i to između dijelova obrazloženja označenim pod 6.7. i 10. U prvo spomenutom odlomku prvostupanjski sud navodi kako iz snimke video nadzora utvrđuje da je optuženik udarao žrtvu rukom, nogom i palicom, dok u drugo spomenutom odlomku navodi da iz te snimke nije moguće utvrditi identitet osobe koja je fizički napala žrtvu. Ovdje odlučnu činjenicu identiteta napadača na žrtvu prvostupanjski sud na temelju istog dokaza utvrđuje na dva suprotstavljena načina, pa su ti razlozi u znatnoj mjeri proturječni. Navedeni nedostatak je takve naravi da se pobijana presuda ne može ispitati, ostvarena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

9.              U smislu čl. 487. st. 4. u vezi st. 3. ZKP/08 daje se ocjena žalbenih navoda zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz žalbe državnog odvjetnika. Ispravno državni odvjetnik pozivom na sadržaj izvedenih dokaza ukazuje na dokazima nepotkrijepljen konačni zaključak prvostupanjskog suda. Naime, prema snimci video nadzora vidljiv je čitav tijek događaja, udarci počinitelja, sredstvo počinjenja, kao i činjenica da se radi o samo jednom počinitelju. Kod ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08 optuženi J. Ć. je iskazao da je udario jednog dečka najprije šakom, a potom i drškom od čekića. U pobijanoj presudi izostaje ocjena veze između snimke događaja, ovakve obrane optuženika, iskaza žrtve i podataka o ozljedama žrtve koja bi bila sukladna pravilima ocjenjivanja značenja dokaza u kaznenom postupku. Tako izostaje uopće dovođenje u vezu obrane optuženika sa svim ostalim izvedenim dokazima i izlaganje značenja takve obrane optuženika u kontekstu optužbe.

10.              U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud izvesti ponovno sve već izvedene dokaze, kao i druge dokaze za čijim izvođenjem se ukaže potreba, prema prijedlozima stranaka. Nakon izvođenja svih dokaza i ocjene istih pojedinačno i skupno, sud prvog stupnja će dovesti u vezu snimku nadzorne kamere, iskaz žrtve i obranu optuženika iz snimke njegova ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08 te će potom donijeti odgovarajući zaključak o odlučnoj činjenici identiteta počinitelja. Kod donošenja nove presude prvostupanjski sud će otkloniti postojanje bitne postupovne povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

11.              Stoga je slijedom navedenog, temeljem čl. 483. st. 1. ZKP/08 riješeno kao izreci rješenja time da je po čl. 484. st. 1. ZKP/08 ponovljeni postupak provesti drugi sudac pojedinac za mladež prvostupanjskog suda.

U Varaždinu 20. lipnja 2023.