4. P Ob-364/2022-39

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

  4. P Ob-364/2022-39

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A  

 

I

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Sušilović, u pravnoj stvari I-tužitelja B.J., OIB: ..., iz L., ... kojeg zastupa punomoćnik T.B., odvjetnik iz O. i II-tužitelja mlt. N. J., OIB: ...., iz L.,  kojeg zastupa posebna skrbnica M.M., dipl. pravnica, djelatnica Centra – P.O., protiv tužene L.J., OIB: ..., iz V., radi spora o roditeljskoj skrbi i dr., nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 10. svibnja 2023., u prisutnosti I-tužitelja osobno uz punomoćnika, posebne skrbnice mlt. II-tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, a koja presuda i rješenje su objavljeni 20. lipnja 2023.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I/ Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P Ob-9/2017 od 3. listopada 2017. na način da će mlt. N. J., OIB: ..., rođen .... u P., stanovati s ocem B. J. uz zajedničku roditeljsku  skrb.

 

II/ Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. N. s majkom L.J.  tijekom svih školskih praznika u V. uz preuzimanje mlt. djeteta u Z. ispred A. C.

 

III/ Nalaže se majci L. J. doprinositi za uzdržavanje mlt. N. mjesečnim iznosom od 132,72 eura/1.000,00 kn (jednastotinatridesetdvaeuraiseda-mdesetdvacenta/jednatisućakuna) počev od 20. lipnja 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15.-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve u roku 15 dana.

 

 

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I/ Mlt. N. J., OIB: ..., rođen ... u P.,  stanovat će s ocem B. J. uz zajedničku roditeljsku skrb.

 

II/ Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. N. s majkom L. J.  tijekom svih školskih praznika u V. uz preuzimanje mlt. djeteta u Z. ispred A. C.

 

III/Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod brojem P Ob-364/2022.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. I-tužitelj je dana 6. listopada 2022. podnio tužbu radi izmjene odluke o skrbi  za mlt. N. navodeći da je presudom Općinskog suda u Poreču broj P-223/2013 od  17. listopada 2014. razveden brak između njega i tužene, odlučeno je da će mlt. N. stanovati s njim uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom i obvezu majke doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 937,55 kn. Presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P Ob-9/2017 od 13.  siječnja 2017. izmijenjena  je ranija odluka na način da je određeno stanovanje mlt. N. s majkom uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem. Tužitelji navode da mlt. N. živi s ocem od 2014., upisan je kao redoviti učenik u osnovnoj školi, te I-tužitelj predlaže donošenje presude kojom bi se izmijenila ranija odluka na način da mlt. N. stanuje s njim kao ocem uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom, te obvezu majke doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 132,72 eura/1.000,00 kn, počev od presuđenja pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.  Ujedno predlažu  i donošenje privremene mjere kojom bi se odredilo stanovanje mlt. djeteta s ocem uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom.

 

2. Tuženica se na tužbu i tužbeni zahtjev nije očitovala na način da bi osporila navode tužitelja.

 

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. N. imenovana mu je posebna skrbnica u osobi M. M., dipl. pravnice, djelatnice Centra – P.O. rješenjem ovoga suda od 24.  listopada  2022.

 

4.Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem presude Općinskog suda u Poreču broj P-225/13 od 17.  listopada 2014.,  rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P Ob-9/2017 od 13. siječnja 2017.,  presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P Ob-9/2017 od 3. listopada 2017., potvrde o prijavi prebivališta od 19. prosinca 2014., izvješća o provedenom obveznom savjetovanju od 2. svibnja 2022., potvrde osnovne škole od 3. listopada 2022.,  podneska Centra od  4. siječnja 2023., podneska Zavoda od 2. veljače 2023., podneska Zavoda  od 13. ožujka 2023., podneska Zavoda od 19. travnja 2023., te saslušanjem I-tužitelja, dok je rješenjem od 10. svibnja 2023. odlučeno da se neće provoditi dokaz saslušanjem tuženice jer je uredno pozvana na ročište uz napomenu o saslušanju, a pozivu suda se nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala.

 

5. Iz presude Općinskog suda u Poreču broj P-223/2013 od 17. listopada 2014. utvrđeno je da je razveden brak I-tužitelja i tuženice, određeno stanovanje mlt. N. s ocem uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom, te obvezu majke doprinositi za uzdržavanje, a iz presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu  broj P Ob-9/2017 od 3. listopada 2017. utvrđeno je da je izmijenjena ranija odluka na način da je određeno stanovanje mlt. N. s majkom uz ostvarivanje osobnih  odnosa  s  ocem uz prestanak obveze majke uzdržavati mlt. dijete.

 

6. Iz potvrde o prijavi prebivališta na ime mlt. N. utvrđeno je da mu je prijavljeno  prebivalište na adresi  oca  od 19.  prosinca  2014.

 

7.  Iz izvješća o obveznom savjetovanju od 2. svibnja 2022.  utvrđeno  je  da  roditelji nisu uspjeli sklopiti sporazum vezano uz izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi.

 

8. Iz potvrde osnovne škole od 3. listopada 2022. utvrđeno je da je mlt. N. upisan kao redoviti učenik 5. razreda u školskoj 2022./2023.

 

9. Iz nalaza i mišljenja Centra od 4. siječnja 2023.  proizlazi da su suglasni  s  određivanjem  privremene mjere jer mlt. N.  boravi  kod  oca. Majka trenutno radi u  Nj., a osim mlt. N., majka je i sina koji je dijete s poteškoćama, kao i kćerke S. koja je zaposlena i živi s bakom. Ostvaruje primanja  od oko 1.500,00 eura, a nakon podmirivanja troškova preostaje joj iznos od oko  1.000,00 eura.

 

10. Iz podneska Zavoda od 2. veljače 2023. utvrđeno je da otac živi s mlt. N., suprugom i mlt. kćerkom u  kući koja je vlasništvo njegovih roditelja, zaposlen je, adekvatno skrbi o mlt. djetetu, te su suglasni s donošenjem privremene mjere o stanovanju sina s ocem i uređenja  osobnih odnosa s majkom.

 

11. Iz podneska Zavoda od 13. ožujka 2023. utvrđeno je da su kontaktirali područni ured, trenutna obiteljska situacija je takva da mlt. N. živi s ocem, te je majka suglasna sa stanovanjem sina s ocem dok ne stvori uvjete za zajednički  život sa sinom.

 

12. Iz podneska Zavoda od 19. travnja 2023. utvrđeno je da je majka suglasna sa stanovanjem  mlt.  djeteta  s ocem, ne želi da mijenja školu, popravio se u učenju i odgovorniji je prema školskim obvezama. Namjerava se u lipnju 2023. vratiti u H. te osigurati uvjete za preuzimanje skrbi o mlt. N. Predlaže ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. sinom za sve školske praznike uz preuzimanje djeteta u Z., ispred A. C.

 

13. Saslušani I-tužitelj B. J. iskazao je da nema u vlasništvu  nekretnina te sa suprugom i dvoje mlt. djece živi u kući koja je vlasništvo njegove majke.  Ostvaruje mjesečna primanja od oko 1.000,00 eura, a dodatno zaradi skoro isti iznos. Supruga ostvaruje primanja od oko 5.500,00 kn. Otplaćuje kredit s mjesečnom ratom od oko 40,00 eura. Ne ostvaruju pravo na dječji doplatak. Mlt. N. je učlanjen kod vatrogasaca te ne plaća ništa za članarinu. On je dijete potreba kao i druga djeca njegove dobi te jedino što ih očekuje je stavljanje aparatića i trebali bi imati refundirane troškove preko Zavoda. Sin je dosta skroman te ima potrebe kao i druga djeca. Od kako je sin kod njega majka nije doprinosila za uzdržavanje, a poznato mu je da radi u Nj., nekada odlazi u A., D., te je u obvezi uzdržavati mlt. kćerku, iako ona živi s bakom, a majka je i punoljetnog sina koji je dijete s poteškoćama u razvoju. Iako majka financijski nije doprinosila za uzdržavanje, znala je povremeno kupiti nešto od odjeće, obuće, a također je brinula o njemu dok je provodio praznike kod nje. Prilikom izmjene ranije odluke nije određena njegova obveza uzdržavanja za mlt. sina,  te  ne postoji  nikakav  dug  koji  bi  trebao  plaćati,  ali ne potražuje iznose koje bi majka bila u obvezi platiti od dana kada je sin kod njega jer je svjestan da je trebao nešto doprinositi u vrijeme dok je N. bio kod nje.  

 

14. I-tužitelj navodi da je suglasan s ostvarivanjem  osobnih  odnosa  na način  koji je predložila majka, dok je posebna skrbnica navela da se ne protivi  sklopljenom sporazumu roditelja.

 

15.Među strankama je postignut sporazum o stanovanju mlt. djeteta s ocem,  dok u odnosu na roditeljsku skrb nije istaknut poseban zahtjev, slijedom čega sud smatra da su roditelji suglasni sa zajedničkom roditeljskom  skrbi, te je sud prihvatio sporazum roditelja smatrajući da je sporazum u interesu i za dobrobit mlt. djeteta jer mlt. N. već živi s ocem, pohađa školu u L., privikao se na okolinu, a majka trenutno živi i radi u Nj. i suglasna je da sin ostane kod oca, slijedom čega je odlučeno kao pod I/ izreke presude, a u smislu odredbe čl. 3 Konvencije o pravima djeteta.

 

16.Tijekom postupka roditelji su postigli i sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta s majkom te je sud prihvatio sporazum roditelja o ostvarivanju osobnih odnosa na način kako je opisano pod II/ izreke presude, smatrajući da je sporazum roditelja u interesu mlt. djeteta, te u skladu s čl. 3 Konvencije o pravima djeteta i čl. 4 Konvencije o kontaktima s djecom.

 

17. Upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 3.981,68 eura/ 30.000,00 kn, zatvorske kazne od 1 dana do 6 mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

 

18. Tijekom postupka je utvrđeno da otac nema u vlasništvu nekretnina, ostvaruje mjesečna primanja od oko 1.000,00 eura, uz mjesečnu  zaradu  dodatnog  iznosa od 1.000,00 eura, njegova supruga ostvaruje primanja od oko 5.500,00 kn, otplaćuje kredit s mjesečnom ratom od 40,00 eura, ne ostvaruje pravo na dječji  doplatak, u novoj bračnoj zajednici rođena je mlt. kćerka. Majka živi i radi u Nj. te mjesečno ostvaruje primanja od  oko 1.500,00 eura, a ostaje joj iznos  od oko 1.000,00 eura nakon podmirivanja svih troškova, tijekom postupka nije dostavila niti jedan dokaz o vlasništvu nekretnina, dugovanjima ili bilo kakvim financijskim obvezama.

 

19. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. djeteta, njegov uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje potrebe mlt. N. s oko 199,08 eura/1.500,00 kn jer je u dobi od 11 godina, tijekom postupka je utvrđeno da se radi o djetetu potreba kao i druga djeca njegove dobi. Potrebe mlt. djeteta odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja i skrbi o zdravlju, i to prema životnom standardu  tuženice.

 

20. Pri ocjenjivanju mogućnosti majke za uzdržavanje djeteta sud je uzeo u obzir činjenicu da ista prema trećima nema zakonske obveze uzdržavanja osim mlt. N. odnosno, tijekom postupka nije dokazala da je u obvezi  uzdržavati druge osobe jer je sin M. punoljetan, dok je kćerka završila školovanje i zaposlila se. Sud je uzeo u obzir majčino ukupno imovinsko stanje, vlastite potrebe, te ocijenio kako je majka u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečnim iznosom od 132,72 eura/1.000,00 kn. 

 

21. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir činjenicu da mlt. N. ne prima dječji doplatak, ukupno imovinsko stanje majke, potrebe mlt. djeteta, vlastite potrebe majke, da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog  uzdržavanja u smislu čl. 310 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20), objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima koje je dužan plaćati roditelj koji ne živi s djetetom, a što za mlt. N. iznosi 203,15 eura/1.530,63 kn (Narodne novine 48/23). Sud  je također  imao  u vidu  činjenicu  da  je majka radno sposobna, te da tijekom postupka nije dostavila niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da nije u mogućnosti doprinositi zatraženim iznosom niti je u tom dijelu osporila zahtjev  tužitelja, a radi  se i  o iznosu koji  je ispod minimalnog  novčanog  iznosa.

 

22. S obzirom na sve navedeno, sud smatra kako je majka u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. N. mjesečnim iznosom od 132,72 eura/1.000,00 kn kn bez ugrožavanja svoje egzistencije, dok će ostatak iznosa doprinositi otac ispunjavanjem svakodnevne skrbi o mlt. djetetu.

 

23. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 289, 307, 310, 311, 313  i 314   Obiteljskog zakona, te čl. 3 Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao pod III/ izreke presude.

 

24. Odbijen je dokazni prijedlog tužitelja za saslušanje mlt. N. jer je posebna skrbnica obavila razgovor s mlt. djetetom, roditelji su postigli sporazum o stanovanju mlt. djeteta s ocem, s ocem mu je lijepo, ali želi ponovno živjeti s majkom u  V.,  što će biti predmet eventualno novog postupka, a u ovom trenutku postignut je sporazum među  roditeljima koji je u interesu  mlt. djeteta, te se saslušanje djeteta ukazuje nepotrebnim.

 

25. Sud nalazi da su ispunjene pretpostavke predviđene čl. 529 OZ-a za određivanje privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa  i  privremene  mjere o stanovanju  mlt. djeteta s ocem iz razloga što je navedenom zakonskom odredbom  određeno da se za vrijeme trajanja postupka može odrediti privremena mjera o  ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem  s kojim  dijete ne  živi i  o tome s  kojim  će roditeljem dijete stanovati. Sud je prijedlog ocijenio osnovanim jer  mlt. N. već živi  s ocem, prijavljeno mu je prebivalište u L. gdje pohađa i školu, te su roditelji postigli i sporazum o izmijeni ranije odluke na način da dijete stanuje s ocem. S obzirom na navedene činjenice, sud smatra da  je u interesu mlt.  djeteta  stanovati  s ocem  i ostvarivati osobne odnose  s  majkom  tijekom svih školskih praznika jer  je navedeno u interesu djeteta kojem majka nedostaje i s kojom želi provoditi što više vremena.

 

26.Vrijeme trajanja privremene mjere temelji se na odredbi čl. 351 Ovršnog zakona, a kako je odlučeno pod III/ izreke rješenja.

 

Osijek, 20. lipnja 2023.

 

                                                                                                                              Sudac

Sanja Sušilović,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka iste.  Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana objave istog, a stranka koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom  županijskom sudu.

Žalba ne odgađa provedbu rješenja (čl. 352 OZ).

 

 

Dostaviti:

1. Pun. I-tužitelja
2. Posebnoj skrbnici mlt. II-tužitelja
3. Tuženoj

Nakon pravomoćnosti:

4. Zavod
5. Zavod

 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450