8. P: P-87/2023-4

 

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku             

Europska avenija 7

31000 Osijek

 

8. P: P-87/2023-4

 

 

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Općinski sud u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Alme Mehmedović, a po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske za nekretnine d.o.o., iz Z., P. ulica 1, OIB …, koju zastupa O. državno odvjetništvo u O., Građansko-upravni odjel, protiv tuženice S. Ž. iz O., U. 17, OIB: …, radi isplate, izvan ročišta, 20. lipnja 2023.,

 

 

r i j e š i o      j e

 

 

Tužba u ovoj pravnoj stvari se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.              Zakonski zastupnik tužiteljice je u tužbi zaprimljenoj 10. veljače 2023. naveo da na temelju Ugovora o poslovno-tehničkoj suradnji sklopljenim s nadležnim Ministarstvom, trgovačko društvo nekretnine d.o.o., upravlja nekretninom u vlasništvu Republike Hrvatske, stanom u O., S.. R. 55, površine 26,19 m2, koji je posebni dio nekretnine označene kao kčbr. …, u naravi kuća površine 40 m2, upisane u zk. ul. … k.o. O.. Tužiteljica je podnijela Zahtjev za mirno rješenje spora na temelju čl. 186.a Zakona o parničnom postupku dana 27. listopada 2022. koji je tuženica zaprimila 2. studenog 2022., pa je tako stekla procesnu pretpostavku za podnošenje ove tužbe. Na temelju nagodbe broj N-DO-74/2021-3 od 19. veljače 2021., sklopljene sa pokojnim I. Ž., isti se obvezao plaćati obročno najamninu za korištenje stana u O., S.. R. 55, u iznosu od 13.906,02 kn, na rok od dvije godine u mjesečnim iznosima od 572,42 kn mjesečno. I. Ž. je smrtno  stradao 27. srpnja 202., te nije izvršio svoju obvezu sukladno sklopljenoj nagodbi. Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika H. Š. broj O-2290/2021 od 13. rujna 2021., nasljednicom iza pok. I. Ž. proglašena je ovdje tuženica, majka ostavitelja, na novčanim potraživanjima označenim u tom rješenju. Između ostalog, kao novčano potraživanje koje se nasljeđuje je označeno i potraživanje s osnova naknade štete kod A. osiguranja d.d., a tuženici je, na temelju Sporazuma o izvansudskoj nagodbi, A. osiguranje d.d. na ime osigurnine isplatilo iznos od 80.000,00 kn 20. svibnja 2022.. Kako tuženica odgovara za dugove ostavitelja do visine naslijeđene imovine, na temelju odredaba Zakona o nasljeđivanju, tužiteljica je predložila donijeti presudu kojom se tuženici nalaže isplatiti tužiteljici iznos od 1.806,35 eur/13.609,97 kn sa zateznom kamatom od 18. srpnja 2021., pa do isplate kao i trošak parničnog postupka.

 

2.              Tuženica nije dala odgovor na tužbu, niti je pristupila na ročište suda, iako uredno pozvana, a svoj izostanak nije opravdala.

 

3.              Radi utvrđivanja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u Zahtjev za mirno rješenje spora (stranica 3 spisa); presliku povratnice (stranica 4 spisa); detalj naloga A. banke d.d. (stranica 5 spisa); Sporazum o izvansudskoj nagodbi (stranica 6 spisa); Izvatke otvorenih stavaka (stranica 7-9 spisa); Nagodbu sklopljenu između tužiteljice i I. Ž. (stranica 10-12 spisa); Rješenje o nasljeđivanju ovoga suda broj O-2290/21 od 13. rujna 2021. (stranica 13 spisa); smrtovnicu (stranica 14 spisa). 

 

4.              Uvidom u Zahtjev za mirno rješenje spora i presliku povratnice utvrđeno je da je tužiteljica postupila sukladno čl. 186.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22), te tuženici dostavila Zahtjev za mirno rješenje spora dana 2. studenog 2022. godine.

 

5.              Uvidom u nagodbu sklopljenu između tužiteljice i I. Ž. dana 19. veljače 2021. utvrđeno je da se I. Ž., kao korisnik stana u O., S.. R. 55., obvezao obročno na rok od dvije godine (24 mjeseca) nekretninama d.o.o. u ime i za račun Republike Hrvatske isplatiti iznos od 13.906,02 kn na ime neredovito plaćanih najamnina, u mjesečnim iznosima od po 579,42 kn. Nagodba sadrži i potpis I. Ž. ovjeren po javnom bilježniku M. B. broj OV-5901/2021 od 23. travnja 2021., pa takva nagodba ima svojstvo ovršne isprave, na temelju čl. 186.a st. 4. i 8. Zakona o parničnom postupku.

 

6.              Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju broj O-2290/21 od 13. rujna 2021. utvrđeno je da je nasljednicom iza pok. I. Ž. proglašena tuženica S. Ž., majka ostavitelja, u cijelosti.

 

7.              Odredbom čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine‟ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22), propisano je, između ostalog, da ako ovrhovoditelj izravno zatraži naplatu od Agencije da na temelju ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju čl. 186.a Zakona o parničnom postupku, a koja glasi na ispunjenje određene novčane tražbine, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud, a na temelju st. 8. istog članka propisano je da će Agencija provesti ovrhu na zahtjev osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, odnosno protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik,  u slučaju iz čl. 32. st. 1. i . i 2. ovog Zakona.

 

8.              Odredbom čl. 32. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a ova se odredba na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

 

9.              Na temelju citiranih odredbi i utvrđenog činjeničnog stanja ovaj sud smatra da tužiteljica nema pravni interes za podnošenje ove tužbe. Naime, tužiteljica raspolaže ovršnom ispravom, nagodbom iz čl. 186.a Zakona o parničnom postupku, te rješenjem o nasljeđivanju broj O-2290/21, kao ispravom kojom dokazuje da je tražbina prema I. Ž. prešla na njegovu nasljednicu S. Ž.. Osnovni smisao donošenja presude kojom se stranka obvezuje tužitelju isplatiti određeni dug jest taj da bi tužitelj svoje potraživanje mogao prisilno ostvariti, ukoliko tuženik isto nije dobrovoljno ispunio. U konkretnom slučaju tužiteljica ne bi od povoljne presude imala drukčije ili kvalitetnije pravne koristi koju već ima, odnosno koju bi mogla ostvariti na temelju citiranih odredbi Ovršnog zakona, budući da je nedvojbeno da je tražbina na temelju ovršne isprave prešla na nasljednicu, na temelju čl. 139. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine‟ broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19), a o čemu je i tužiteljica dostavila dokaz, odnosno rješenje o nasljeđivanju, i koju tražbinu može i prisilno naplatiti na temelju čl. 209. i 32. Ovršnog zakona.

 

10.              Slijedom navedenog sud smatra da zbog nedostatka pravnog interesa tužbu u ovoj pravnoj stvari valja odbaciti.

 

11.              Kako je tužba odbačena, tužiteljici ne pripada pravo na naknadu troška na temelju čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

 

Osijek, 20. lipnja 2023.

                           

                                                        SUDAC

                             

                      Davor Liščić, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu, a stranka koja je na temelju čl. 106.a st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) u obvezi podneske podnositi u elektroničkom obliku, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom obliku, pozivom na gornji broj predmeta, u istom roku.

 

Dostaviti:

1. Zakonskom zastupniku tužiteljice na broj …

2. Tuženici