REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 12 Pž-4690/2021-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Maja Bilandžić, u parničnom
postupku tužitelja MIREO d.d., OIB 68133903035, Banjole, Mušoga 3, Medulin, kojeg
zastupa punomoćnik Marin Vice Vujičić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika
AUTOHERC d.o.o., OIB 61310455064, Ul. Slatine 7, Metković, radi isplate,
odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni
broj Povrv-44/2020 od 24. veljače 2021., 19. lipnja 2023.

r i j e š i o j e

I. Djelomično se odbija kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje rješenje
Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-44/2020 od 24. veljače 2021. u
dijelu točke II. izreke kojom je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u
iznosu od 4.555,00 kn.

II. Djelomično se uvažava tuženikova žalba, preinačava točka II. izreke
rješenja Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-44/2020 od 24. veljače

2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u
iznosu od 1.012,50 kn i rješava:

Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 1.012,50 kn.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj Povrv-44/2020 od 24. veljače 2021. Trgovački sud
u Dubrovniku odlučio je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena (točka I. izreke),
naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 5.567,50 kn
(točka II. izreke) te je odbijen tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka u
iznosu od 1.562,50 kn (točka III. izreke).

2. Sud je predmetno rješenje donio na temelju odredbe čl. 193. st. 1. i st. 2., čl.

158. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91,
91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i
70/19; dalje: ZPP) uz primjenu odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za
rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tarifa).

Poslovni broj: 12 Pž-4690/2021-3 2

3. Tuženik je podnio žalbu protiv točke II. izreke predmetnog rješenja iz svih
zakonskih razloga u kojoj navodi da odluka u pobijanom dijelu nije zakonita, da je
sud dosudio tužitelju trošak za radnje koje nisu bile potrebne za vođenje parnice, da
sud nije dao razloge za odluku o priznatom trošku javnog bilježnika u iznosima od

2.405,00 kn i 975,00 kn, da iz obrazloženja nije razvidno da li su ti troškovi nastali i
da li su nužni te da je tuženik uplatio tužitelju i više nego je bio dužan pa je time platio
i dio troškova što sud nije uzeo u obzir.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbama čl. 365. st. 2. ZPP-a, u
granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede
odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na
pravilnu primjenu materijalnoga prava, žalbeni sud nalazi da je prilikom donošenja
odluke o troškovima postupka sud djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Iz spisa proizlazi da je tužitelj podneskom od 27. listopada 2020.
zaprimljenim kod suda 30. listopada 2020. obavijestio sud da povlači tužbu jer je
tuženik izvršio uplatu iznosa o 35.000,00 kn te da traži naknadu troškova postupka i
to nastalih i predvidivih troškova u ovršnom postupku (iznos od 2.405,00 kn i 975,00
kn), trošak sastava podnesaka od 4. listopada 2019. i 19. listopada 2020. sukladno
Tbr. 8 t. 1. Tarife kao i trošak poreza. Na ročištu održanom 2. studenog 2020. tužitelj
je zatražio i trošak zastupanja na tom ročištu u iznosu od 1.250,00 kn. Tuženik je
rješenjem od 3. prosinca 2020. obaviješten o povlačenju tužbe, a kako se u roku od
15 dana nije izjasnio o tome da li pristaje na povlačenje tužbe, prvostupanjski sud je
donio pobijano rješenje (čl. 193. st. 1. i st. 2. ZPP-a).

7. Odluku o troškovima postupka sud je donio na temelju odredbe čl. 158. st.

1. i čl. 155. ZPP-a te uz primjenu odredaba Tarife pri čemu je djelomično pogrešno
primijenio materijalno pravo. Naime, prijedlogom za ovrhu tužitelj (tada ovrhovoditelj)
zatražio je naknadu nastalog troška u iznosu od 2.405,00 kn na ime sastava ovršnog
prijedloga, javnobilježničke nagrade i troška dostave, sve uvećano za PDV kao i
naknadu predvidivih troškova u iznosu od 975,00 kn i to na ime pribave klauzule
pravomoćnosti i ovršnosti, sastav prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi sudionicima
u provođenju ovrhe i klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, sve uvećano za PDV.
Rješenjem o ovrsi koje je donio javni bilježnik Vedran Plećaš iz Metkovića pod
poslovnim brojem Ovrv-954/2019 24. lipnja 2019. zatraženi trošak je i određen te je
naloženo ovršeniku platiti nastali i predvidivi trošak.

8. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je sud priznao tužitelju
nastali trošak u iznosu od 2.405,00 kn i predvidivi trošak u iznosu od 975,00 kn što je
djelomično pogrešno. Naime, predvidivi trošak u iznosu od 975,00 kn te trošak
dostave u iznosu od 30,00 kn kao i PDV na taj iznos (7,50 kn) sud je priznao i naložio
tuženiku naknaditi tužitelju ukupan iznos od 1.012,50 kn bez da o tome da je taj
trošak tužitelj i imao, ima dokaza u spisu. Tako je pogrešno primijenjena odredba čl.

219. i čl. 221.a ZPP-a kada je tužitelju dosuđen taj trošak, budući da je svaka stranka
dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim
pobija navode i dokaze protivnika, a ako stranka koja se poziva na određenu

Poslovni broj: 12 Pž-4690/2021-3 3

činjenicu, nije bila u stanju sudu pružiti dokaz o tome, obveza je suda da tu tvrdnju uzme kao nedokazanu.

9. Slijedom navedenog, tužitelj nije dokazao da bi imao troškove u iznosu od

1.012,50 kn pa nema pravo na naknadu tih troškova koji se odnose na predvidivi
trošak (975,00 kn) te trošak dostave u iznosu od 30,00 kn kao i trošak PDV od 25%
na dostavu u iznosu od 7,50 kn (ovdje se napominje da je riječ o materijalnom trošku
na koji se PDV ne obračunava).

10. Stoga je, na temelju odredaba čl. 380. t. 2. i čl. 373. t. 3. u vezi s
odredbom čl. 381. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 19. lipnja 2023.

Sudac Maja Bilandžić

Broj zapisa: 9-30859-eeec3

Kontrolni broj: 0d5e6-4b61a-ad03e

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Maja Bilandžić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.