Gž Ovr-82/2023-2

1

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice A. P. iz I.-G., OIB: …, koju zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u Z., protiv ovršenika B. P. iz I.-G., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj: Ovr-162/2021-25 od 21. prosinca 2022., ispravljenog rješenjem istoga suda poslovni broj: Ovr-162/2021-26 od 22. prosinca 2022., 19. lipnja 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

              Uvažava se žalba ovršenika B. P. ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj: Ovr-162/2021-25 od 21. prosinca 2022., ispravljenog rješenjem istoga suda poslovni broj: Ovr-162/2021-26 od 22. prosinca 2022., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

              1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

 

              "I Nekretnine u suvlasništvu ovršenika B. P. iz I.-G., OIB …, upisana u zk.ul. 297 ko. K. I. kčbr. 4288/1 u naravi oranica C., površine 2770 m² u ½ suvlasničkog dijela ovršenika i zk. ul. 2247 ko. I.-G. kčbr. 184/1 oranica L. s., površine 2984 m² u ½ suvlasničkog dijela ovršenika dosuđuje se ovrhovoditelju A. P. iz I.-G., OIB: …kao kupcu za iznos od 318.000,00 kn / 42.205,85 eura.

 

              II Ovrhovoditelj kao kupac se oslobađa od polaganja kupovnine za iznos od 301.030,57 kuna / 39.953,62 eura.

 

              III Nalaže se ovrhovoditelju kao kupcu da u roku od 30 dana od dostave ovog rješenje uplati kupovninu u iznosu od 16.969,43 kuna / 2.252,23 eura.

 

              IV Nalaže se zabilježba dosude u zemljišnim knjigama ovog suda na nekretnini upisanoj u zk.ul. 297 ko. K. I. kčbr. 4288/1 u naravi oranica C., površine 2770 m² u ½ suvlasničkog dijela ovršenika i zk. ul. 2247 ko. I.-  G. kčbr. 184/1 oranica L. s., površine 2984 m² u ½ suvlasničkog dijela ovršenika.

 

              V Nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što kupac uplati kupovninu u iznosu od 16.969,43 kuna / 2.252,23 eura u zemljišnoj knjizi će se brisati zabilježba ovrhe upisana rješenjem ovog suda broj: Z-3541/2021 od 10. svibnja 2021. na nekretnini upisanoj u zk.ul. 297 ko. K. I. kčbr. 4288/1 u naravi oranica C., površine 2770 m² u ½ suvlasničkog dijela ovršenika i zk. ul. 2247 ko. I. kčbr. 184/1 oranica L. s., površine 2984 m² u ½ suvlasničkog dijela ovršenika, kao i brisanje zabilježbe dosude naložene ovim rješenjem."

 

              2. Ovo rješenje je ispravljeno rješenjem prvostupanjskog suda koje glasi:

 

              "I Ispravlja se rješenje ovog suda od 21. prosinca 2022. broj Ovr-162/2021-25 na način da se mijenjaju podaci zk. uloška na čestici ovršenika u uvodu, izreci i obrazloženju rješenja, tako da umjesto:

 

              "..zk.ul. 297 ko. K. I. kčbr. 4288/1 u naravi oranica C., površine 2770 m² u ½ suvlasničkog dijela ovršenika i zk. ul. 2247 ko. I.-G. kčbr. 184/1 oranica L. s., površine 2984 m² u ½ suvlasničkog dijela ovršenika …"

 

treba ispravno pisati:

 

              … zk.ul. 2974 k.o. K. I. kčbr. 4288/1 u naravi oranica C., površine 2770 m² u ½ suvlasničkog dijela ovršenika i zk. ul. 2247 k.o. I.-G. kčbr. 184/1 oranica L. s., površine 2984 m² u ½ suvlasničkog dijela ovršenika … II U preostalom dijelu rješenje ostaje neizmijenjeno."

 

              3. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio ovršenik i to: "iz svih žalbenih razloga". Dakle, žalba je podnesena zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje: ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona - "Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 55/16., 73/17. i 131/20. - dalje: OZ-a). Predlaže ukidanje rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu: "na ponovni postupak javne dražbe".

 

              4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

              5. Žalba je osnovana.

 

              6. Prvenstveno treba navesti da je u vezi oznake predmetne nekretnine, žalitelj ukazao na pogrešno označavanje iste te je prvostupanjski sud tu pogrešku sanirao svojim rješenjem o ispravljanju pobijanog rješenja (članak 347. u vezi s člankom 342. ZPP-a).

 

              7. Pobijano rješenje je rješenje o dosudi nekretnine prodane na javnoj dražbi u postupku ovrhe (članak 95.-110. OZ-a). Stoga su žaliteljevi razlozi koje on iznosi  ukazujući na odredbe članka 114. OZ-a bespredmetni, jer se navedena odredba odnosi na namirenje vjerovnika što je stadij ovršnog postupka na nekretninama koji slijedi nakon stadija dosude, a postupak namirenja je propisan odredbama članka 111.-118. OZ-a), Sud pristupa namirenju vjerovnika nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine kupcu i nakon što kupac položi kupovninu.

 

              8. No, u pravu je ovršenik kada u žalbi ukazuje na to da obrazloženje pobijanog rješenja ne sadrži podatak o tome, koja se tražbina ovrhovoditeljice namiruje (zapravo o tome o kojoj se tražbini radi). Time je ostvarena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer pobijana odluka ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama pa se ta odluka ne može ispitati.

 

              9. Prvostupanjski sud samo navodi da: "je ovršna tražbina vjerovnika manja od iznosa kupovine", pa da stoga ovrhovoditeljica kao kupac nije dužna položiti kupovninu (članak 107. stavak 2. OZ-a).

 

              10. Slijedom navedenoga, žalba ovršenika je uvažena, ukinuto je pobijano rješenje i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (članak 380. točka 3. ZPP-a).

 

              11. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud, postupajući po ovoj ukidnoj odluci (članak 377. stavak 2. ZPP-a) donijeti novu odluku o dosudi predmetne nekretnine koju će valjano i jasno obrazložiti, u odnosu na sva sporna pitanja, pri tome otklonivši bitnu povredu odredaba postupka na koju mu je ukazana.

 

              12. Dakle, ponovni postupak prvostupanjskog suda treba se sastojati u naprijed navedenom, a ne - kao što je to predložio žalitelj - da treba održati novu javnu dražbu. Ovo, pak, ne isključuje pravo prvostupanjskog suda i na provođenje tog stadija ovršnog postupka, ako prvostupanjski sud zaključi da je to nužno učiniti.

 

 

U Sisku 19. lipnja 2023.