1              Poslovni broj: II Kž-250/2023-5

Poslovni broj: II Kž-250/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. B., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i u vezi članka 153. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj K-27/2022. od 23. svibnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog M. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude protiv optuženog M. B., zbog deset teških kaznenih djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. u vezi članka 153. stavka 2. KZ/11. te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11., u vezi članka 51. KZ/11., kojom je optuženik proglašen krivim i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i osam mjeseci, na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/2022 - dalje: ZKP/08.) u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv optuženika te navedeno da može trajati do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi M. B. po branitelju, odvjetniku B. Z., bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se ''temeljem odredbe članka 125. ZKP/08. donese rješenje kojim se ukida rješenje kojim se produljuje istražni zatvor optuženom M. B. te naloži da se isti odmah pusti na slobodu, podredno da mu se odredi jedna ili više mjera opreza iz članka 98. ZKP/08. i naloži da se isti odmah pusti na slobodu".

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv M. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi optuženika kojima osporava osnovanu sumnju kao opću pretpostavku za istražni zatvor koja proizlazi iz nepravomoćne prvostupanjske presude.

7. U odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja djela kao posebne pretpostavke, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je ispravno prvostupanjski sud izveo zaključak da u konkretnom slučaju kod optuženika postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja je takvog značaja i intenziteta da se ista može prevenirati isključivo istražnim zatvorom kao najstrožom mjerom.

7.1. Naime, kada se analizira kriminalna količina i težina kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret, iskazani visoki stupanj upornosti, okrutnosti, bezobzirnosti i kriminalne volje u protupravnom postupanju pa navedenom pridoda da je optuženik prekršio mjere opreza koje su mu bile određene tijekom ovog kaznenog postupka kao zamjena za istražni zatvor i to istoga dana nakon što su mu određene, to je ocjena i ovog drugostupanjskog suda da je primjena mjere istražnog zatvora i dalje jedina i nužna mjera kojom se može ostvariti njegova svrha.

8. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi da žrtva živi u C. G. pa da "nije životno i logično da bi joj se po izlasku na bilo koji način htio ili pokušao obratiti". Naime, okolnost što žrtva živi u drugoj državi ne umanjuje opasnost od ponavljanja ili dovršetka kaznenog djela za koje se tereti optuženik, uzevši u obzir upravo činjenicu da je naložene mjere opreza u ovom kaznenom postupku iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08. prekršio istoga dana kada su određene, kada je i uhićen na putu prema S., gdje se žrtva tada nalazila.

8.1. Pritom pravilnost odluke prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem u žalbi činjenice da je optuženik navršio 73 godina života. Naime, iako je odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08. propisano da se istražni zatvor protiv osobe koja je navršila 70 godina života može odrediti samo iznimno, time istovremeno nije isključena primjena ove mjere za osobe starije od 70 godina, već upravo iznimku primjene ove mjere nalaže težina okolnosti na strani svakog pojedinog optuženika. Kraj takvog stanja stvari, niti ranija kaznena neosuđivanost optuženika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, dok mu se adekvatna zdravstvena skrb može osigurati unutar zatvorskog sustava.

9. Stoga, prvostupanjski sud ispravno ocjenjuje kako sve utvrđene okolnosti po svojoj kakvoći, brojnosti i značenju, u ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi optuženik mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo.

10. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske otklanja žalbene prigovore optuženika u pogledu povrede načela razmjernosti te napominje kako je prvostupanjski sud s pravom zaključio da pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja je, izrečena nepravomoćnom presudom kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

11. Osim toga, po ocjeni ovoga suda, a imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, u konkretnom slučaju nije povrijeđen niti dinamički princip, jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora, a niti je utvrđeno da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika.

12. Dakle, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

13. Slijedom svega iznesenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 16. lipnja 2023.