1              Poslovni broj: II Kž-254/2023-5

Poslovni broj: II Kž-254/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. B., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Kzd-1/2023. od 19. svibnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

Odbija se žalba optuženog T. B. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog T. B., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2, u vezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 2. KZ/11., kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11., kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11. te kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 5. listopada 2022. do 2. prosinca 2022. te od 5. siječnja 2023. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi T. B. po branitelju, odvjetniku V. R. ''iz svih zakonom dopuštenih razloga'' s prijedlogom da se ukine istražni zatvor nad optuženim T. B.

 

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog T. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

 

6. U pogledu žalbenih navoda koji predstavljaju iznošenje obrane i dovode u pitanje činjenična utvrđenja iz potvrđene optužnice, žalitelju se napominje kako niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o krivnji optuženika ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

 

7. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv optuženika, a razmatrajući duljinu inkriminiranog razdoblja od čak pet godina, kriminalnu količinu, okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela počinjenih na štetu supruge i maloljetnog sina, kao i težinu kaznenih djela i zapriječene kazne te iskazanu okrutnost, upornost i kriminalnu volju u protupravnom postupanju, ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani optuženika i nadalje postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se, ne može prevenirati mjerama opreza, jer one, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

 

8. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

 

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 16. lipnja 2023.