1                            Poslovni broj: II Kž-251/2023-5

Poslovni broj: II Kž-251/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. H., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZ RH), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj K-Rz-9/2022. od 5. svibnja 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog I. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog I. H. i drugih, zbog kaznenog djela protiv čovječnosti i međunarodnog prava - ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. OKZ RH, na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08-I), produljen je istražni zatvor protiv optuženog I. H. koji traje od 7. studenog 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. H. po branitelju, odvjetniku P. J. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski ispravno utvrdio postojanje kako opće tako i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. H. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. kako ističe žalitelj, odnosno neosnovani su žalbeni navodi optuženika kako pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama u dijelu u kojemu se obrazlaže postojanje opasnosti od bijega.

6. Naime, kako optuženik nije bio dostupan pravosudnim tijelima R. H., protiv njega je bio određen tzv. obavezni pritvor rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 13. listopada 1995. broj Kio-512/1995-3 i ujedno naloženo izdavanje tjeralice, zbog čega je, ocjenjujući da postoji i osobito važan razlog da mu se sudi u odsutnosti, rješenjem od 26. travnja 1996. broj Kv-95/1996-3 (K-28/1996.), odlučeno da će se optuženom I. H. i drugima, suditi u odsutnosti. Zatim je presudom Županijskog suda u Osijeku, broj K-122/1997-51 od 4. studenog 1997. optuženik proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) godina. Iz stanja spisa proizlazi da je optuženik uhićen 6. srpnja 2022. u R. S. na temelju međunarodne tjeralice I. Z. te je 7. srpnja 2022. bio izručen R. H. koja okolnost, uz činjenicu da dugi niz godina nije bio dostupan tijelima kaznenog progona i s obzirom na težinu predmetnog kaznenog djela i zapriječenu kaznu kao i činjenicu da optuženik za teritorij R. H. nije vezan osobnim, obiteljskim, imovinskim ili poslovnim vezama, upućuje na konkretnu i predvidivu opasnost da će puštanjem na slobodu isti pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti.

7. Slijedom navedenog, nisu osnovani žalbeni navodi kako optuženik nije izbjegavao izručenje niti se krio te da je pokazao jasnu namjeru da sudjeluje u kaznenom postupku koji se protiv njega vodi u R. H.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 16. lipnja 2023.