1

Poslovni broj: 8 P Ob-210/2022-16

 

 

 

                                 

               REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

          SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 8 P Ob-210/2022-16

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari tužiteljice J. P., OIB-… iz S. B., protiv tuženika E. B., OIB-… iz O., radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane tajne glavne rasprave 25. svibnja 2023. u nazočnosti tužiteljice i generalnog punomoćnika Zavoda I. P., a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i posebnog skrbnika djeteta D. V., zaposlenika Centra, 16. lipnja 2023. 

 

p r e s u d i o    j e

 

I Mijenja se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-354/19 od 5. srpnja 2019. u točki II izreke, na način da će tužiteljica J. P. iz S. B. samostalno obavljati roditeljsku skrb nad mlt. N. B., OIB-…, rođenim ... u S. u dijelu koji se odnosi na samostalno donošenja odluka o zdravlju, liječenju, odgoju, obrazovanju, ishođenju osobnih dokumenata za mtl. dijete, te promjeni prebivališta i boravišta mlt. djeteta na području Republike Hrvatske.

 

II Tuženik E. B. iz O. dužan je tužiteljici J. P. iz S. B. naknaditi troškove postupka u iznosu od 53,08 €/400,00 kn¹, u roku od 15 dana.

             

 

Obrazloženje

 

              1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi. U tužbi navodi da je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-354/19 od 5. srpnja 2019. odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi stranaka nad mlt. N. B., na način da će mlt. N. B. stanovati s tužiteljicom, da će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb nad djetetom, uređeni su osobni odnosi između oca i djeteta i obveza tuženika na plaćanje uzdržavanja mlt. N. u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno. Tuženik ne postupa po citiranom rješenju i ne sudjeluje u izvršavanju roditeljske skrbi, što tužiteljici otežava vršenje roditeljske skrbi nad zajedničkim djetetom. Predlaže da sud nakon provedenog postupka izmijeni odluku Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-354/19 od 5. srpnja 2019. u točki II izreke na način da njoj dodijeli samostalnu roditeljsku skrb nad njihovim djetetom.

2. Na ročištu održanom 15. rujna 2022. tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev na način da traži obavljanje samostalne roditeljske skrbi nad mlt. N. B. u pogledu donošenja odluka o liječenju, zdravlju, odgoju i obrazovanju djeteta, te da samostalno može ishoditi osobne dokumente za dijete i promijeniti prebivalište djeteta.

3. Na ročištu održanom 25. svibnja 2023. tužiteljica je predložila da sud donese odluku o roditeljskoj skrbi kako je predložio stručni tim Zavoda u podnesku od 21. veljače 2023., obzirom da u cijelosti prihvaća mišljenje stručnog tima.

4. Tuženik je primio tužbu s prilozima 1. srpnja 2022., na tužbu nije odgovorio, niti se upustio u raspravljanje po tužbi.  

              5. Rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-210/2022-2 od 27. lipnja 2022. mlt. N. B. je imenovan poseban skrbnik, D. V., zaposlenik Centra.

6. Poseban skrbnik djeteta u podnesku od 21. ožujka 2023. je obavijestio sud da prihvaća mišljenje stručnog tima Zavoda od 21. veljače 2023., a u podnesku od 25. svibnja 2023. je naveo da smatra da je zahtjev majke u interesu djeteta. 

7. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u rodni list za mlt. N. B., presliku rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-354/19 od 5. srpnja 2019., izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi Centra od 1. lipnja 2022., presliku rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kovm-17/2020 od 12. ožujka 2021., mišljenje Zavoda od 21. veljače 2023., te je saslušana tužiteljica, kao stranka u svrhu dokazivanja.

8. Sud nije saslušao tuženika, jer nije pristupio na ročišta na koje je uredno pozvan radi saslušanja, izostanak nije opravdao.

9. Tužiteljica je prije pokretanja ovog postupka sudjelovala u postupku obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka u ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djecom u Centru, sukladno odredbi članaka 321.-323. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15 i 98/19 dalje: ObZ), te je uz tužbu priložila izvješće o obveznom savjetovanju od 1. lipnja 2022. prema članku 410. ObZ-a (stranice 6-7 spisa).

10. Iz rodnog lista mlt. N. B. je utvrđeno da je isti rođen 23. siječnja 2014. u Splitu i da su tužiteljica i tuženik upisani kao njegovi roditelji.

11. Uvidom u presliku rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-354/19 od 5. srpnja 2019. je utvrđeno da je parničnim strankama odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad mlt. N. B., te je odobreno da roditelji zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb. 

12. Iz rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kovm-17/2020 od 12. ožujka 2021. je utvrđeno da je potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku broj KOz-DO-129/2020 od 2. travnja 2020. protiv tuženika zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona, zbog povrede dužnosti uzdržavanja.

13. Iz iskaza tužiteljice je utvrđeno da je mlt. N. rođen u izvanbračnoj zajednici između nje i tuženika, da je izvanbračna zajednica trajala sedam godina, te da je nakon prekida izvanbračne zajednice mlt. N. ostao stanovati s njom kod njezinih roditelja u M.. Sada s djetetom stanuje u S. B., u stanu, koji je u vlasništvu njenog zaručnika J. T.. Predlaže da sud izmijeni odluku Općinskog suda u Splitu, prema kojoj ona i tuženika imaju zajedničku skrb nad djetetom, zato što o djetetu isključivo brine sama, dok tuženik nikada nije sudjelovao u poslovima roditeljske skrbi, niti joj je olakšavao vršenje roditeljske skrbi, naprotiv uskraćivao joj je i potpise kada je dijete trebala upisati u vrtić. Mlt. N. treba ići na operaciju oka i kako ne bi imala problema oko traženja potpisa oca za liječenje djeteta, smatra da treba imati samostalnu skrb nad djetetom. Tuženik se ne odaziva na njezine pozive kada ga traži radi sudjelovanja u obavljanju roditeljske skrbi, on i ne dolazi vidjeti dijete u S. B., niti se raspituje za dijete.

14. Stručni tim Zavoda u mišljenju od 21. veljače 2023. navodi da je obavio razgovor s tužiteljicom, psiholog je obavio razgovor s djetetom, izvršena je psihologijska obrada i uvid u dokumentaciju PU O., te je nakon provedenog postupka i obrade stranaka stručni tim mišljenja da se tužiteljici – majci djeteta omogući samostalno vršenje roditeljske skrbi u pogledu donošenja odluka o zdravlju, liječenju, odgoju i obrazovanju djeteta, ishođenju osobnih dokumenata i promjeni prebivališta i boravišta djeteta na području Republike Hrvatske. 

15. Tužiteljica i poseban skrbnik su prihvatili mišljenje stručnog tima, dok se tuženik nije očitovao o istom.

16. Analizom provedenih dokaza u postupku je utvrđeno da je mlt. N. B. rođen u izvanbračnoj zajednici tužiteljice i tuženika ..., da je nakon prestanka izvanbračne zajednice njegovih roditelja ostao stanovati s majkom u M., te da su roditeljska skrb, osobni odnosi i uzdržavanje djeteta uređeni planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je odobrio Općinski sud u Splitu rješenjem poslovni broj R1 Ob-344/19 od 5. srpnja 2019. Prema sporazumu roditelja, roditelji bi trebali zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Iz iskaza tužiteljice je utvrđeno da je imala poteškoće u obnašanju roditeljske skrbi, jer je tuženik odbijao potpisati potrebnu dokumentaciju kada je mlt. N. htjela upisati u vrtić, tuženik ne odgovara na njezine pozive i ne kontaktira s njom u svezi roditeljske skrbi, ni na jedan način ne sudjeluje u roditeljskoj skrbi nad djetetom, pa osnovano sumnja da će imati problem oko davanja potpisa kada mlt. N. bude išao na operaciju oka. Tužiteljica stoga traži samostalnu roditeljsku skrb nad djetetom, kako bi djetetu omogućila neometano liječenje. Tuženik nije osporio navode tužiteljice. Zavod je mišljenja da tužiteljici treba omogućiti samostalno donošenje odluka u svezi zdravlja, liječenja, odgoja, obrazovanja, promjene boravišta i prebivališta djeteta na teritoriju Republike Hrvatske, te ishođenja osobnih dokumenata. Ovo mišljenje prihvaća i poseban skrbnik djeteta i tužiteljica. 

17. Obzirom na gore utvrđene činjenice, cijeneći mišljenje stručnog tima Zavoda od 21. veljače 2023., koje mišljenje je prihvatila tužiteljica i poseban skrbnik, te imajući u vidu interes mlt. N. B. sud cijeni da je opravdan zahtjev tužiteljice kojim traži samostalno obnašanje roditeljske skrbi nad zajedničkim djetetom stranaka u pogledu donošenja odluka o zdravlju, liječenju, odgoju, obrazovanju i ishođenju osobnih dokumenata, te promjeni prebivališta i boravišta djeteta na području Republike Hrvatske, jer tužiteljici treba olakšati obavljanje roditeljske skrbi, obzirom da tuženik ne sudjeluje u istoj, zbog čega je izmijenjeno pravomoćno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-354/19 od 5. srpnja 2019. u točki II izreke glede roditeljske skrbi. Iz navedenih razloga je odlučeno da tužiteljica obnaša samostalnu roditeljsku skrb u segmentima koji su navedeni u točki I izreke presude. Ova odluka suda temelji se na odredbama članaka 92. stavka 1. točke 1. i 2., 105. i 357. ObZ-a.

18. Prema odredbi članka 366. ObZ-a tužiteljici su dosuđeni troškovi postupka u iznosu od 53,08 €/400,00 kn¹ jer je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu. Troškovi se sastoje od troška pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 €/200,00 kn¹ i pristojbe na presudu od 26,54 €/200,00 kn¹. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, odredbama Tarife i zahtjevu tužiteljice s ročišta od 25. svibnja 2023.

              19. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

 

U  Slavonskom Brodu 16. lipnja 2023. 

 

                                                                                                                                            Sudac

 

 

                                                                                                                                          Ivanka Šaravanja

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.

 

 

 

 

 

 

 

 

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450