1

Pp – 11649/2021-7

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji  Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. J.,  povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-3-507-1/2021 od 15. veljače 2021., radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) i članka 176. stavak 5. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 15. lipnja  2023.,    u prisutnosti okrivljenika,  

 

p r e s u d i o j e

 

Okrivljenik: B. J., OIB: …, sin I. i I. djev. T., rođen ….. u S.,  s prebivalištem u S., L. P. …, po zanimanju kiparski dizajner, zaposlen, mjesečna primanja 1000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

 

 

k r i v    j e

 

1. što je 14. veljače 2021. oko 12:00 sati u S., na kolniku D. ulice kod kbr…, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao osobnim automobilom marke M. registarske oznake i broja …, krećući se sjevernim dijelom parkirališnog prostora kolnika D. ulice, od smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do mjesta događaja i pri prolasku pored parkiranog osobnog automobila marke S. registarske oznake …, isti se nije uvjerio da započetu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi kut osobnog automobila marke S., koji se od strane vozača J. B.-S. nalazio parkiran na središnjem dijelu parkirališnog prostora, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera,

time je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona,

2. što je iste prigode kao pod 1) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku koji nije bio na mjestu događaja, nije ostavio svoje o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu  nesreću,

 

time je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona,

 

pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku  utvrđuje

 

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura / 1.130,17

                                    kuna (tisuću sto trideset kuna i sedamnaest lipa)

   

za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura / 1.506,90 kuna

                                (tisuću petsto šest kuna i devedeset lipa)

 

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

 

izriče

 

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura / 2.634,07 kuna

/ dvije tisuću šesto trideset četiri kune i sedam lipa)

 

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30  (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni iznos od 55,07 eura (pedeset pet eura i sedam centi) / 415,00 kune (četiristo petnaest kuna), od čega 28,53 eura / 215,00 (dvjesto petnaest) kuna otpada na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja, te 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) / 200,00 (dvjesto) kuna na paušalne troškove suda, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

 

Obrazloženje

 

1.MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 15. veljače 2021. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

 

2.U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na prekršajni nalog, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

 

3.Na ročište zakazano  za 15. lipnja 2023. uredno je pristupio pozvani okrivljenik B. J., te oštećeni  J. B.-S. u svojstvu svjedoka.

 

4.Okrivljenik B. J. nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima, izjavio da je točno da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom M. registarske oznake …., krećući se sjevernim dijelom parkirališnog prostora kolnika D. ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do mjesta događaja i pri prolasku pored parkiranog osobnog vozila marke S. registarske oznake …, on nije osjetio da je stražnjim lijevim bočnim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi kut parkiranog vozila S.. Dalje je naveo da je potom došao kući i nekoliko sati nakon toga nazvao ga je policijski službenik i pitao jeli oštetio navedeno vozilo, da je rekao da se kretao navedenim prostorom ali da ništa nije osjetio, jer je vani bila bura a malo dijete mu je plakalo u vozilu, jer da je osjetio da je udario u navedeno vozilo, ne bi napustio mjesto događaja. Na kraju je dodao da kada je dobio podatke o vlasniku oštećenog vozila S., da se javio gospodinu, te mu je isti rekao da nije ništa dužan jer je on podmirio štetu putem osiguranja.

 

5.Svjedok J. B.-S. je izjavio da živi u blizini mjesta događaja, te je  kritičnog dana parkirao svoje vozilo S. registarske oznake … na navedenom mjestu. Negdje u popodnevnim satima kada je došao do vozila,  vidio je ispod brisača ceduljicu na kojoj su pisale registarske oznake vozila koje ga je udarilo, da je odmah otišao u Postaju prometne policije Split, te je policijski službenik slikao njegovo vozilo. Dalje je naveo da ga je nekoliko dana nakon ovoga nazvao vozač M. i pitao jeli što dužan, da je on istom rekao da je sve podmirilo osiguranje, a navedenu  ceduljicu mu je ostavila susjeda koja ga je sutradan pitala je li našao navedenu ceduljicu ispod brisača.  

 

5.1.Iskaz svjedokinje slušao okrivljenik, te upitan jeli ima li ikakvih primjedbi i pitanja, isti je izjavio da nema pitanja i primjedbi.

 

6.U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 215,00 kuna, te situacijski plan nastanka prometne nezgode.

 

7.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.

7.1.U materijalnoj odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istoga članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovoga članka.

7.2.U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

 

8.Slijedom gore obrazloženog, nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana upravljalo osobnim vozilom, te izazvao prometnu nezgodu u kojoj je nastupila   materijalna šteta, pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka   43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona, kako je i opisano pod toč.1. izreke presude.

9.Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.

 

9.1.U članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a u stavu 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće, a koje je okrivljenik počinio pa ga je sud i za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.

 

10.Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti  koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

 

11.Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavan, izraženo kajanje za učinjeno, te da je na vozilu oštećenog nastupila neznatna materijalna šteta, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nije bilo, sud je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za oba djela utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima, te primjenom članka 39. st.1.toč.2. istog Zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

 

12.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13.Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da mu je vozilo neophodno zbog poslovnih i obiteljskih razloga, pa  kako je od predmetnog događaja protekao jedan duži vremenski period u kojem djelo nije ponovio, niti je počinio kakav drugi prekršaj, sud je smatrao da okrivljeniku za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju nije  izrekao. 

 

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 15. lipnja 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                                  SUTKINJA

Gordana Šuker, v.r.                                                                                                   Željka Matkov, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga Suda, u 2 (dva) ista primjerka bez takse.

 

 

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica G. Šuker