1              Poslovni broj: I Kž-210/2023-4

Poslovni broj: I Kž-210/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog E. B., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih KZ/11., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Vukovaru, broj 7 Kov-5/2023-9 od 24. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 15. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog E. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog E. B. za izdvajanjem iz spisa nezakonitih dokaza i to zapisnika o ispitivanju svjedoka D. B., M. B., N. P., B. B. i M. Š..

1.1. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja određeno je da će se o osnovanosti optužnice odlučiti naknadno.

2. Protiv dijela tog rješenja pod točkom I izreke žalbu je podnio okrivljeni E. B. po branitelju, odvjetniku B. H., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.,  – dalje: ZKP/08.), s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da pobijano rješenje preinači na način da iz spisa izdvoji zapisnike o ispitivanju svjedoka D. B., M. B., N. P., B. B. i M. Š..

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljenik u žalbi navodi da su izreka i obrazloženje pobijanog dijela rješenja nejasni i ne mogu se ispitati jer su u pobijanom rješenju izostali razlozi zbog kojih prvostupanjski sud smatra da zapisnici o ispitivanju svjedoka pobliže navedenih u točki 1. ovog rješenja ne predstavljaju nezakonite dokaze, upirući time da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Nadalje, u žalbi se navodi da su svjedoci ispitani bez prisutnosti obrane, odnosno bez mogućnosti da obrana ispita svjedoke, uslijed čega žalitelj smatra da je time okrivljeniku povrijeđeno pravo na jednakost oružja i pravo na konfrontaciju u okviru prava na pošteno suđenje zajamčeno člankom 29. Ustava i člankom 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (dalje: Konvencija) te smatra da se stoga radi o nezakonitim dokazima pribavljenima povredom prava obrane u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08. te povredom odredaba kaznenog postupka u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08.

6. Protivno žalbenom navodu u pogledu ostvarenja bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je takav navod u potpunosti neosnovan jer je  prvostupanjski sud u pobijanom rješenju iznio valjane, jasne i neproturječne razloge u odnosu na odlučne činjenice, odnosno razloge zbog kojih smatra da zapisnici o ispitivanju svjedoka D. B., M. B., N. P., B. B. i M. Š. ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08., a koje razloge prihvaća i drugostupanjski sud.

7. Nadalje, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, okrivljeniku pobijanim rješenjem nisu povrijeđena ustavna, konvencijska niti zakonom zajamčena prava obrane koja okrivljenik konkretizira u žalbi. Stoga je prvostupanjski sud pravilno odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenika za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju svjedoka D. B., M. B., N. P., B. B. i M. Š..

8. Pravilno navodi prvostupanjski sud da sukladno odredbama ZKP/08. nije predviđeno pozivanje okrivljenika i njegovog branitelja na provođenje dokazne radnje ispitivanja svjedoka optužbe tijekom tzv. državnoodvjetničke istrage, a koju činjenicu okrivljenik ne osporava. Međutim, protivno mišljenju okrivljenika, nije odlučno što zbog navedenog obrana i optužba u tom stadiju postupka nisu imale jednak procesni položaj, odnosno okrivljenik nije imao mogućnost ostvariti svoje pravo na konfrontaciju jer žalitelj ispušta iz vida da se konfrontacijska klauzula promatra kroz cjelokupni kazneni postupak, a ne samo u odnosu na pojedinu dokaznu radnju ispitivanja svjedoka u prethodnom postupku. Naime, kako je to previđeno člankom 38. ZKP/08. provođenje dokaznih radnji te pokretanje i vođenje istrage povjereno je državnom odvjetniku. U tom stadiju, pa sve do optuženja, Zakon o kaznenom postupku ne poznaje tzv. „ravnopravnost oružja“ između stranaka jer u stadiju istrage dominira tzv. inkvizitorno načelo, a tek na raspravi tzv. akuzatorno načelo, kada će okrivljenik imati mogućnost ispitati svjedoke optužbe, te zahtijevati nazočnost ispitivanju svjedoka obrane pod istim uvjetima kao i svjedoka optužbe. Dakle, nejednakost obrane i optužbe u procesnom položaju tijekom istrage će se ispraviti u sljedećem, raspravnom stadiju postupka koje karakterizira kontradiktornost kada se mora poštivati načelo „ravnopravnosti oružja“ između stranaka, pa u tom stadiju okrivljeniku će biti na raspolaganju ista sredstava ispitivanja svjedoka koja su na raspolaganju i državnom odvjetniku. Slijedom navedenog, nije povrijeđena odredba članka 29. Ustava Republike Hrvatske ni članak 6. Konvencije, niti je povrijeđeno pravo okrivljenika na ispitivanje svjedoka previđeno člankom 64. stavkom 1. točkom 10. ZKP/08. pa zapisnici o ispitivanju svjedoka, protivno navodima žalitelja, ne predstavljaju dokaze pribavljene povredom prava obrane u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08.

8.1. Uz to, pravilno navodi prvostupanjski sud da se u slučaju utvrđenja krivnje okrivljenika ako dođe do potvrđivanja optužnice, zaključak o postojanju krivnje ne bi mogao izvesti isključivo iz dokaza koji je izvela samo jedna stranka u postupku na koji druga stranka nije imala mogućnost ispitivanja na raspravi (tzv. nekonfrontirani dokaz), a u skladu s člankom 431. stavkom 2. ZKP/08.

9. Nadalje, prema odredbi članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08., nezakoniti su dokazi oni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom. Pravila o provođenju dokazne radnje ispitivanja svjedoka propisana su odredbama članka 283. – 300. ZKP/08., dok su odredbama članka 300. ZKP/08. taksativno propisani razlozi kada se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku. Tom zakonskom odredbom nije propisano da je iskaz svjedoka nezakonit dokaz u slučaju kad je svjedok u stadiju istrage ispitan bez prisutnosti obrane (nekonfrontirani iskaz svjedoka). Prema tome, kako je utvrđeno da je dokazna radnja ispitivanja svjedoka pred državnim odvjetnikom provedena u skladu s navedenim odredbama ZKP/08. pri čemu su svjedoci propisno upozoreni prema zakonskim odredbama članka 286. i 288. ZKP/08, to pravilno navodi prvostupanjski sud da neprisutnost obrane prilikom ispitivanja svjedoka ne čini zapisnike o ispitivanju svjedoka nezakonitim dokazima. Stoga, nije došlo do povrede odredaba kaznenog postupka u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08. na što okrivljenik upire u žalbi.

10. Slijedom svega navedenog, zapisnici o ispitivanju svjedoka ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu odredaba članka 10. stavka 2. točke 2. i 3. ZKP/08.

11. Kako žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08. na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. lipnja 2023.