Poslovni broj: 8 Gž Ovr-65/2023-2

        Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

                                                                                                         Poslovni broj: 8 Gž Ovr-65/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja R. H., M. f., OIB: …, Z., …, zastupanog po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u V., protiv ovršenika V. B., OIB: …, iz I., …, zastupanog po punomoćniku I. P., odvjetniku iz V., …, radi prijedloga ovršenika za odgodu prijenosa sa računa ovršenika i proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-57/2020-10 od 13. siječnja 2023., dana 15. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja R. H., M. f., ukida rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-57/2020-10 od 13. siječnja 2023. i predmet se vraća istom sudu na ponovan postupak.

    Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

''Upućuje se ovršenik V. B., OIB …, da u roku od 15 (slovima:petnaest) dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja R. H., M. f. OIB …7, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, kao i da u istom roku od 15 (slovima:petnaest) dana o tome obavijesti ovaj ovršni sud.''

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede postupovnih odredbi i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je sud odlučivao o prijedlogu ovršenika za odgodu pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava sa računa ovršenika i proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim od 26. ožujka 2020. Međutim, da je ovrhovoditelj predmetni Zahtjev za izravnu naplatu opozvao i to Zahtjevom za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu od 24. studenoga 2021. Slijedom navedenog da u ovom predmetu nema ovrhe, a da je ovršenik upućen na pokretanje parnice protiv ovrhe koja ne postoji, odnosno da nema izravne naplate pa predlaže ukinuti pobijano rješenje te odbaciti odnosno odbiti ovršenikov prijedlog od 26. ožujka 2020.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja pri donošenju pobijanog rješenja nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19.; dalje ZPP), a koji se primjenjuje na temelju odredbe iz čl. 107. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22.), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14. i 73/17.; dalje OZ) na koju u žalbi ukazuje žalitelj, budući da se pobijano rješenje može ispitati.

5.1. Nadalje, ispitujući pobijano rješenje, valja reći da se nisu ostvarile bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

6. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem uputio ovršenika da u roku od 15 dana od pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, kao i da u istom roku od 15 dana o tome obavijesti prvostupanjski ovršni sud. Takvu odluku obrazlaže time da se prema odredbi čl. 210. st. 2. OZ na prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50 i 53.) te da, s obzirom da ovršenik ističe žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ, da je nastupila zastara tražbine, to da je temeljem čl. 52. st. 3. OZ valjalo ovršenika uputiti na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

7. Odredbom čl. 54. st. 4. OZ određeno je da se osnovanost žalbe ocjenjuje s obzirom na stanje stvari u vrijeme odlučivanja o žalbi.

8. Polazeći od sadržaja gornje odredbe i sadržaja spisa predmeta odnosno da iz istog proizlazi da je ovršenik pokrenuo parnicu protiv ovdje ovrhovoditelja pred prvostupanjskim sudom u predmetu pod poslovnim brojem P-39/2023 (l.s.41), kao i to da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu temeljem zadužnice koji je zahtjev uputio Financijskoj agenciji 24. studenoga 2021. (l.s.40), ovaj sud ocjenjuje da je žalba ovrhovoditelja osnovana.

9. Kako je, dakle, zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji upućen 24. studenoga 2021. kojim je ovrhovoditelj opozvao zahtjev za izravnu naplatu pred Financijskom agencijom, a pobijano prvostupanjsko rješenje doneseno kasnije tj. 13. siječnja 2023. to se, za sada, nalazi nepotpunim utvrđeno činjenično stanje slijedom čega je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi odredbe čl. 370. ZPP, a sve u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, valjalo uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak u kojem će pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje u vezi s egzistiranjem ovrhe u odnosu na koju je ovršenik upućen na pokretanje parnice te ovisno o tome donijeti odgovarajuću odluku o prijedlogu ovršenika za odgodu prijenosa sa računa ovršenika i proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

                                                 U Zadru, 15. lipnja 2023.

    Sutkinja

Sanja Dujmović, v.r.