Poslovni broj Gž-1346/2022-2

 

 

Poslovni broj Gž-1346/2022-2

 

 

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja D. Č.iz Z., OIB....., kojeg zastupa punomoćnik T.N., odvjetnik iz Z., protiv tuženika B. B. iz V.L., OIB ........, kojeg zastupa punomoćnica M. B. T., odvjetnica iz Z. radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6903/2021-5 od 6. listopada 2021., 15. lipnja 2023.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana te se preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6903/2021-5 od 6. listopada 2021. i rješava:

 

Odbija se tuženikov prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu za suđenje u ovom sporu.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem, u točki I. izreke, prvostupanjski sud proglasio se stvarno nenadležnim za suđenje u ovom predmetu, dok je točkom 2. izreke odlučeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu. 

                           

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj, pozivom na žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj  53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/1,  25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP). Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Tužitelj se žalbom neosnovano poziva na počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, budući da donošenjem pogrešne odluke o prigovoru stvarne nenadležnosti sud ne čini bitnu procesnu povredu, već se eventualno radi o pogrešnoj primjeni materijalnog prava.

 

5.1. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

 

6. Prvostupanjski sud cijeneći da je tužitelj podnio tužbu radi isplate neisplaćenog dijela kupoprodajne cijene zbog navodnih skrivenih nedostataka  na brodu i da je tuženik u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti suda, pozivom na čl. 17. st. 2., čl. 21. st. 1. i čl. 34.b. toč. 6. ZPP-a donosi pobijano rješenje.

 

7. Osnovano tužitelj sadržajem žalbe osporava pravilnost primjene materijalnog prava.

 

8. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP-a, općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP-a, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. toga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

 

9. Prema odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP-a trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, te, u skladu s odredbom čl. 34.b toč. 6. ZPP-a, u sporovima koji se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama te u sporovima na koje se primjenjuje plovidbeno pravo (plovidbeni sporovi).

 

10. Odredbom čl. 5. toč.2. Pomorskog zakonika ("Narodne novine" br. 181/04., 76/07., 146/08., 61/11., 56/13., 26/15., 17/19., dalje:PZ) definiran je pojam broda kao plovnog objekta koji je namijenjen za plovidbu morem, čija je duljina trupa veća od 15 m, ili je ovlašten prevoziti više od 12 putnika (osim ratnog broda), a može biti putnički, teretni, tehnički plovni objekt, ribarski, javni ili znanstvenoistraživački, dok je toč. 7. definiran pojam brodice kao plovnog objekta namijenjenog za plovidbu morem koji je ovlašten prevoziti najviše 12 putnika, čija je duljina trupa veća od 2,5 metra, a manja ili jednaka 15 metara, ili ukupne snage porivnih uređaja veće od 5 kW.

 

11. U konkretnom slučaju, prema podacima u spisu, predmet spora je plovilo O. 645, dužine 6,45 m, snage motora 85 kW, koje se prema definiciji iz čl. 5. PZ-a ne smatra brodom, već brodicom.

 

12. Budući da se spor vodi između fizičkih osoba, a plovni objekt koji je predmet spora ne predstavlja brod već brodicu, ujedno imajući u vidu da s obzirom da se spor vodi radi ispunjenja ugovorne obveze iz ugovora o kupoprodaji sud prilikom donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva neće primjenjivati odredbe plovidbenog prava, već obveznog prava, to suprotno stavu prvostupanjskog suda u ovom predmetu ne postoji stvarna nadležnost trgovačkog suda u smislu čl. 34.b toč.6. ZPP-a, a niti u smislu čl. 34. b.toč.1. ZPP-a, pa je za suđenje sukladno čl. 34. st. 2. ZPP-a stvarno  nadležan općinski sud.

 

13. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a uvažiti žalbu tužitelja kao osnovanu i preinačiti prvostupanjsko rješenje, kao u izreci.

 

 

U Rijeci 15. lipnja 2023.

 

Sutkinja

 

Ingrid Bučković

 

 

 

.