- 1 -              Revd 311/2023-2

Broj: Revd 311/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika R. L. iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. Ž., odvjetnica u P., protiv tuženice-protutužiteljice M. R. R. iz V., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u P., radi utvrđenja prava vlasništva, iseljenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja-protutuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci, broj Gž-873/2019-3 od 1. lipnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, broj PU P-1075/2017-82 od 11. siječnja 2019., u sjednici održanoj 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja-protutuženika kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj-protutuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, broj Gž-873/2019-3 od 1. lipnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, broj PU P-1075/2017-82 od 11. siječnja 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj-protutuženik je naznačio tri pravna pitanja koja smatra pravnim pitanjima važnima za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodeći da je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno shvaćanju revizijskog suda niti shvaćanjima drugih drugostupanjskih sudova u odlukama na koje se poziva kao na razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da prvo pravno pitanje koje je predlagatelj naznačio u prijedlogu nije važno za odluku u sporu, niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je u ovom predmetu sud pozvao vještake na glavnu raspravu na kojoj su vještaci u skladu s čl. 261. ZPP dali usuglašeni nalaz i mišljenje na koji stranke nisu imale prigovora.

5. U odnosu na preostala dva pitanja naznačena u prijedlogu predlagatelj se argumentirajući njihovu važnost, pozvao na rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Rev 2034/15-2 od 20. lipnja 2018., broj Rev 118/04-2 od 18. svibnja 2005. i broj Rev 1930/12-2 od 12. ožujka 2014. te presudu Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, broj Gž-1600/16-2 od 23. svibnja 2017. Međutim, navedene odluke nisu donesene u činjeničnoj i pravnoj situaciji koja bi bila slična ili podudarna s ovom u konkretnom predmetu, niti je Vrhovni sud u tim odlukama zauzeo pravno shvaćanje koje bi bilo primjenjivo u ovoj pravnoj stvari, pa stoga nisu odgovarajući razlozi važnosti za postavljena pravna pitanja.

6. Budući u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s čl. 387. st. 3. i 5. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije odbačen i odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. lipnja 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Željko Šarić, v.r.