1              Poslovni broj: I Kž-205/2023-4

Poslovni broj: I Kž-205/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.criim., predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. P., zbog kaznenih djela iz članka 231. stavak 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog R. P., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-71/2022. od 27. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog R. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 27. travnja 2023., broj: Kov-71/2022., na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), odbijeni su kao neosnovani prijedlozi okrivljenog R. P. za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza i to potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00162678 (list 38 spisa) i zapisnika o ispitivanju osumnjičenika R. P. od 29. studenog 2021. s DVD snimkom ispitivanja (listovi 41-42A spisa) i zapisnika o ispitivanju okrivljenika od 14. siječnja 2022. s DVD snimkom ispitivanja (listovi 133-137A spisa).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni R. P., osobno i po branitelju, odvjetniku A. B., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "ukine pobijano rješenje odnosno da odbaci optužnicu". S obzirom da se obje žalbe okrivljenika međusobno nadopunjuju razmatrat će se kao jedinstvena žalba okrivljenika.

3. U skladu s člankom 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, okrivljeni R. P. tvrdi da je prilikom ispitivanja u policiji i kod državnog odvjetnika imao temperaturu, jer je inače teško bolestan, ima transplantiranu jetru, slijedom čega smatra da nije mogao biti ispitan te da je "nagovoran" na potpisivanje zapisnika o ispitivanju i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, pa smatra te dokaze nezakonitim.

5.1. Međutim, protivno tvrdnji okrivljenika, isti je ispitan u skladu s odredbama ZKP/08., slijedom čega zapisnik o njegovom prvom ispitivanju nije nezakonit dokaz. Naime, iz tog zapisnika proizlazi da mu je prije ispitivanja uručena pisana pouka o pravima, da ju je razumio, što je potvrdio svojim potpisom. Jednako tako, okrivljenik je poučen da ima pravo uzeti branitelja po svom izboru ili branitelja na teret proračunskih sredstava, te je njegovom ispitivanju prisustvovao odvjetnik B. V.. Pritom je okrivljeni R. P. upozoren da ima pravo posavjetovati se sa svojim braniteljem prije početka ispitivanja što je i učinio. Potom je okrivljenik iznio svoju obranu i odgovarao na pitanja, pri čemu je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio da je okrivljenik ispitan u skladu s odredbama ZKP/08. te je suvislo iznosio svoju obranu u slobodnom izlaganju i odgovarajući na pitanja policijskog službenika te državnog odvjetnika, pa se nije pojavila sumnja u okrivljenikovu raspravnu sposobnost. Pritom valja istaknuti da iskaz okrivljenika koji nije raspravno sposoban, što ovdje nije slučaj, ne predstavlja razlog nezakonitosti dokaza već može utjecati na ocjenu njegove vjerodostojnosti.

5.2. U odnosu na tvrdnju okrivljenika da je iskazivao pod prijetnjom te da je zapisnike o ispitivanju te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta potpisao pod prijetnjom, nije ni prema ocjeni drugostupanjskog suda ni životna ni logična jer je okrivljenik ispitivan uz stručnu pomoć branitelja i nakon savjetovanja s istim, pri čemu je riječ o okrivljeniku koji je i ranije sudjelovao u kaznenim postupcima, što uočava i prvostupanjski sud i s pravom uzima u obzir, slijedom čega je riječ o okrivljeniku koji je vrlo dobro upoznat sa svojim pravima u kaznenom postupku.

5.3. U odnosu na okrivljenikovu raščlambu sadržaja pojedinih dokaza valja ukazati da isto ne utječe na ocjenu njihove zakonitosti već vjerodostojnosti, što će okrivljenik moći isticati u daljnjem tijeku kaznenog postupka.

6. Stoga je prvostupanjski sud s pravom odbio prijedlog okrivljenog R. P. da se iz spisa izdvoje zapisnici o njegovom ispitivanju te snimke tih ispitivanja te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.

7. Slijedom navedenog, s obzirom na to da žalbom okrivljenika nije dovedena u pitanje osnovanost pobijanog rješenja, te kako je pri ispitivanju pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i da na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon, valjalo je žalbu okrivljenika, na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08., odbiti kao neosnovanu.

Zagreb, 14. lipnja 2023.