Poslovni broj: I Kž-207/2023-4

Poslovni broj: I Kž-207/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. G., zbog kaznenih djela iz članka 246. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu, broj Kv-I-10/2023. od 24. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba osuđenog M. G. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Splitu, na temelju članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/1, 126/19. i 80722. - dalje: ZKP/08.) osuđenom M. G. određen je novi rok za udovoljenje obvezi određenoj pravomoćnom presudom poslovnog broja K-19/2019-44 od 28. siječnja 2021. potvrđenom 21. prosinca 2021. presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-208/2021., na način da je dužan u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti presude popraviti štetu oštećenom trgovačkom društvu C. A. d.o.o. u iznosu od 206.760,57 kuna/27.441,84 eura te Republici Hrvatskoj isplatiti u državni proračun novčani iznos oduzete imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom u iznosu od 23.107,05 kuna/3.066,83 eura.

2. Protiv te presude žalbu je podnio osuđeni M. G. po branitelju, odvjetniku D. D., žaleći se zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se žalba osuđenika usvoji, pobijana presuda preinači na način da se osuđenik oslobodi obveze a podredno da mu se odredi duži rok za ispunjenje naložene obveze.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba nije osnovana.

6. Naime, prvostupanjski je sud, u povodu prijedloga oštećenog trgovačkog društva C. A. d.o.o. i državnog odvjetnika s pravom osuđenom M. G. produljio rok za ispunjenje obveze cijeneći njegovo imovinsko stanje iz kojeg proizlazi da je su i on i supruga vlasnici nekretnina, od kojih se dva apartmana iznajmljuju u turističke svrhe, te ima namjeru otuđiti neke nekretnine u vlasništvu i podmiriti obveze koje su mu naložene pravomoćnom presudom.

6.1. S obzirom na izloženo, iako osuđeni M. G. u razdoblju od pravomoćnosti presude do danas, dakle duljem od jedne godine nije podmirio ni najmanji dio obveze, a prema vlastitom kazivanju supruga i osuđenik vlasnici su nekretnina koje namjerava prodati te ostvaruje zaradu i iznajmljivanjem apartmana, to je određivanjem novog roka za ispunjenje obveza po pravomoćnoj presudi osuđeniku pružena nova mogućnost da podmiri obveze, jer ta mogućnost očito postoji, čime je odlučeno in favorem osuđenika, slijedom čega ne postoji opravdani razlog da ga se oslobodi obveze. Pritom je ocjena i drugostupanjskog suda da je rok od četiri mjeseca primjeren da osuđenik podmiri obveze, uzimajući u obzir interes oštećenika i protek vremena od pravomoćnosti presude.

7. Slijedom izloženoga s obzirom da žalbom osuđenog M. G. nije dovedena u pitanje prvostupanjska presuda, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene niti povrede zakona iz članka 476. stavka 1. ZKP/08. na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 14. lipnja 2023.