1              Poslovni broj: I Kž-214/2023-4

Poslovni broj: I Kž-214/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. S. zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-12/2023. od 19. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba okrivljenog N. S. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, odbijen je prijedlog okrivljenog N. S. da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka A. B., G. Č.,S. J., B. O., O. T., N. M., A. E., N. B. i I. L., kao neosnovan.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu i dopunu žalbu podnio je okrivljeni N. S. osobno ''zbog svih zakonom dopuštenih razloga'' s prijedlogom ''sudu uvažiti navode iz ove žalbe u cijelosti, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na dopunu, te dalje sukladno zakonu postupiti'' i po braniteljici, odvjetnici K. B. ''iz svih žalbenih osnova'' s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da izdvoji nezakonite dokaze, a podredno da ukine pobijano rješenje i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje". Žalbe se sadržajno nadopunjuju pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba.

 

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud odbio izdvojiti kao nezakonite dokaze navedene pod točkom 1. obrazloženja ove odluke utvrdivši da su svi imenovani svjedoci tijekom istrage ispitani zakonito od strane državnog odvjetnika te se radi o dokazima koje je državni odvjetnik proveo radi utvrđivanja elemenata o postojanju osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela u svrhu podizanja optužnice. Osim toga, okrivljeniku će u fazi rasprave pred sudom u kontradiktornom postupku, ukoliko optužnica bude potvrđena, biti omogućeno da ostvari svoje konfrontacijsko pravo uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja.

 

6. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako su službene bilješke o provedenim obavijesnim razgovorima s istim svjedocima od strane policijske službenice prethodno izdvojene sukladno članku 86. ZKP/08. jer službene bilješke, iako u fazi istrage imaju svrhu utvrđivanja postojanja osnovane sumnje kao uvjeta za provođenje istrage i ostaju u spisu do podizanja optužnice, nisu dokazi na kojima se može temeljiti sudska odluka, ali nisu niti nezakoniti dokazi (iako je prvostupanjski sud je omaškom naveo da iste predstavljaju nezakonite dokaze) u smislu članka 10. ZKP/08. koji bi se u tijeku istrage morali izdvojiti iz spisa već imaju isključivo neformalni karakter.

 

7. Slijedom navedenog, protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako zapisnici o ispitivanju svjedoka čije izdvajanje predlaže okrivljeni N. S. ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. ZKP/08. nego je prijedlog za izdvajanje očito usmjeren na ocjenu vjerodostojnosti tih iskaza, što je zadaća raspravnog vijeća.

 

8. Kako dakle žalbom okrivljenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 14. lipnja 2023.