1                 Poslovni broj: II Kž-248/2023-5

Poslovni broj: II Kž-248/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog H. K., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kov-iz-4/2023-5 od 26. svibnja 2023., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog H. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kov-iz-4/2023-5 od 26. svibnja 2023., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-12/2023. od 24. svibnja 2023., protiv okrivljenog H. K., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 2. KZ/11. i drugih, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni H. K. po branitelju, odvjetniku T. B., zbog "svih zakonskih razloga", s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti na način da se ukine istražni zatvor određen protiv okrivljenika te da se isti pusti na slobodu, podredno pobijano rješenje preinačiti na način da se prema okrivljeniku umjesto istražnog zatvora primjeni jedna ili više mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 2., 4. i 5. ZKP/08. pod prijetnjom ponovnog određivanja istražnog zatvora ako ih okrivljenik bude kršio.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog H. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirana kaznena djela, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

6. Osnovana sumnja da je okrivljeni H. K. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, proizlazi iz podignute optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, koje je prvostupanjski sud detaljno naveo, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ostvaren dostatan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetna kaznena djela, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora. Stoga, okrivljenikova vlastita analiza i osobna ocjena pojedinih dokaza nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru jer niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud kod odluke o istražnom zatvoru ne provode analizu i ocjenu iz optužnice, već je to u nadležnosti raspravnog vijeća ako optužnica bude potvrđena.

7. Nadalje, u pogledu posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski je sud sve okolnosti o kojima ovisi daljnje trajanje istražnog zatvora potpuno i pravilo utvrdio te ih jasno i cjelovito iznio u pobijanom rješenju.

7.1. Osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik puštanjem na slobodu nastaviti sa činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela, prvenstveno proizlazi iz okolnosti inkriminiranih djela. Naime, isti se tereti da je na štetu svoje (sada bivše) supruge K. K., dakle prema bliskoj osobi sa kojom je optuženik dijelio životnu zajednicu, počinio čak tri kaznena djela s elementima nasilja, od kojih je jedno teško kazneno djelo protiv spolne slobode. Razmatrajući način počinjenja djela za koje je osnovano sumnjiv, kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnice, ovaj drugostupanjski sud također nalazi da je optuženik iskazao iznimnu upornost u protupravnom ponašanju i znatan stupanj kriminalne volje te agresivnost prema osobi s kojom je živio u zajedničkom kućanstvu.

7.2. Osim izloženog inkriminiranog načina počinjenja i naravi djela za koje se okrivljenik tereti, pravilno prvostupanjski sud, pri donošenju zaključka o postojanju opasnosti od ponavljanja djela, uzima u obzir raniju osuđivanost okrivljenika i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra S. B. dr.med. Naime, okrivljenik je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-658/2021. od 24. travnja 2023. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11. na štetu iste žrtve, dok iz rezultata provedenog vještačenja proizlazi kako je okrivljenik osoba s dominantnim elementima emocionalne nestabilnosti, impulzivnosti, paranoidnog i narcističkog obilježja u strukturi osobnosti te da postoji opasnost da bi okrivljenik ubuduće mogao počiniti isto ili slično djelo s obilježjima nasilja pa se preporuča sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana radi otklanjanja okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje navedenih djela.

8. Sve izložene okolnosti, u svojoj ukupnosti i međusobnoj logičnoj povezanosti, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, govore o postojanju konkretne i predvidive opasnosti od ponavljanja djela u slučaju puštanja okrivljenika na slobodu. Ujedno, težina i značaj iznijetih okolnosti upućuju na zaključak da se u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora, a to je odvraćanje okrivljenika od počinjenja istog ili istovrsnog kaznenog djela, ne može s uspjehom ostvariti primjenom mjera opreza, zbog čega se daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Hrvoja Krznarića ukazuje nužnom i zakonski opravdanom.

9. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju navodima žalitelja da je okrivljenik kazneno djelo prijetnje za koje je osuđen presudom Općinskog suda u Splitu broj K-658/2021. od 24. travnja 2023., "priznao te se ispričao supruzi zbog učinjenog…kao i da nikada prije, a ni nakon tog razdoblja, nije bivšu suprugu fizički ozlijedio, niti takvo što pokušao", kao ni navodima žalitelja da je "kod okrivljenika sazrijela svijest o tome da je počinio glupost kada je oštećenoj slao prijeteće poruke" te da "od kraja mjeseca kolovoza 2022. okrivljenik naspram oštećenice nije počinio nikakav prekršaj u smislu da bi istu uvrijedio…", da se oštećena K. K. sada nalazi u tzv. sigurnoj kući za koju okrivljenik ne zna gdje je niti to može saznati, te navodima da je "nasilje, koje je trajalo 6 godina, prestalo, nakon prijave 2021. i razvoda braka, zbog čega da oštećenica više nije žrtva nikakvog oblika obiteljskog nasilja", jer navedene okolnosti ne umanjuju uočenu konkretnu opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 14. lipnja 2023.