1              Poslovni broj: I Kž-uv-65/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-65/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić – Jergović i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. T. zbog kaznenih djela iz članka 139. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18.,126/19. i 80/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Ik I-133/2023. od 27. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika A. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021., dalje: ZIKZ.) odbijen je kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. T. podnesen po opunomoćeniku M. B., odvjetniku iz L.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik A. T. po opunomoćeniku, odvjetniku M. B. zbog ''pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba postupka i povrede odredaba Zakona o izvršavanju kazne zatvora'' s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje na način da odobri uvjetni otpust zatvoreniku A. T.''

3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ. u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. T. ocijenivši kako je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

6. Sukladno odredbi članka 59. stavka 2. KZ/11. prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust sud će cijeniti ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, odnos prema počinjenom kaznenom djelu i žrtvi, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora, je li došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela ili se očekuje da će do tih promjena doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te životne okolnosti i njegovu spremnost za uključivanje u život na slobodi.

7. Po izvršenom pregledu spisa predmeta, drugostupanjski sud utvrdio je kako zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci zbog počinjenja dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11. te članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11.

8. Iz izvješća Zatvora koji je dao negativno mišljenje povodom prijedloga za uvjetni otpust proizlazi kako je zatvorenik prema podacima iz kaznene evidencije tijekom 2022. osuđen zbog kaznenog djela nasilja u obitelji počinjenog upravo na štetu supruge, T. T. prema kojoj je počinio i kazneno djelo prijetnje zbog kojeg izdržava ovdje predmetnu kaznu zatvora. U tom kaznenom postupku osuđeniku je izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene T. T. koju je prekršio te je u roku provjeravanja iz spomenute presude počinio dva kaznena djela prijetnje u lipnju 2022. uslijed čega je pravomoćno osuđen na kaznu zatvora koju sada izdržava.

8.1. U odnosu prema kaznenom djelu koje je priznao ne pokazuje kajanje i žaljenje, dok je rizik od kriminalnog povrata ocijenjen kao visok, primarno na štetu oštećenice-supruge. Iz strukture njegove ličnosti i dijagnostičkih podataka proizlazi kako je sklon impulzivnim reakcijama s poteškoćama emocionalne kontrole te rizičnim oblicima ponašanja unatoč svjesnosti posljedica takvih oblika ponašanja. Osim toga, nedovoljno je kritičan prema obiteljskom nasilju, prema čemu je manifestirao sklonost i prije počinjenja predmetnog kaznenog djela. U primjeni pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen je kao ''zadovoljava'', nije stegovno tretiran, nije radno angažiran i ima osiguran poslijepenalni prihvat kod majke i starijeg brata.

9. Uslijed svega navedenog te imajući u vidu preostali neizdržani dio kazne zatvora čiji je predviđeni istek 17. srpnja 2023., ocjena je drugostupanjskog suda kako je kod zatvorenika ispunjen zakonski uvjet iz članka 170. točke 2. ZIKZ za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, odnosno kako je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora jer do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata.

10. Na takav stav ovog suda nisu od utjecaja niti žalbeni navodi zatvorenika kako je sud svoju odluku utemeljio isključivo na mišljenju zatvora koje ne može biti jedini temelj za donošenje odluke kao niti isticanje osiguranog poslijepenalnog prihvata i zaposlenja na slobodi te da postupak za opoziv uvjetne osude još nije otpočeo.

10.1. Naime, žalitelju se napominje kako je sukladno članku 168. ZIKZ pribavljanje mišljenja zatvora, odnosno kaznionice gdje zatvorenik izdržava kaznu prije održavanja sjednice vijeća za uvjetne otpuste, obveza suda koje odlučuje o uvjetnom otpustu jer navedeno mišljenje sadržava niz okolnosti iz članka 59. stavka 2. KZ/11. koje sud cijeni prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust (ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, odnos prema počinjenom kaznenom djelu i žrtvi, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora, je li došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela ili se očekuje da će do tih promjena doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te životne okolnosti i njegovu spremnost za uključivanje u život na slobodi).

11. Kako, dakle, žalbom zatvorenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 14. lipnja 2023.