- 1 -              Revd 1814/2023-2

Broj: Revd 1814/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. D.-P., Z., OIB: … , koju zastupa punomoćnik G. D., odvjetnik u Z., protiv tuženice A. B. d.d., OIB: … , Z., koju zastupaju punomoćnici K. Ć. i I. Š., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ć. i Š. d.o.o., Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3134/2022-2 od 29. studenog 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-12914/19-36 od 13. lipnja 2022., u sjednici održanoj 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

              Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3134/2022-2 od 29. studenog 2022. radi pravnog pitanja:

„Može li sud, u individualnoj parnici radi naknade štete koja se temelji na utvrđenjima iz presude donesene u sporu za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, izvesti činjeničnu presumpciju da je pravni prednik tuženika propustio informirati tužitelja o pravnim i ekonomskim posljedicama ugovaranja valutne klauzule CHF, iako je banka kao tuženik tvrdila tijekom postupka da je informirala tužitelja u konkretnom ugovoru o kreditu te predložila adekvatne dokaze na tu okolnost, posebice u vidu saslušanja djelatnika tuženika, a koje dokazne prijedloge sudovi nisu proveli?“

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3134/2022-2 od 29. studenog 2022. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

2. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog tuženice.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tuženice u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP radi prvog pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije. Naime, riječ je o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a posebno imajući u vidu odluku revizijskog suda poslovni broj Rev 1279/2022-2 od 14. veljače 2023. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

4. Revizija nije dopuštena u odnosu na drugo, treće i osmo pitanje iz prijedloga tuženice s obzirom na to da navedena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odlukama poslovni broj Revt 249/14 od 9. travnja 2015., Rev 3142/18-2 od 19. ožujka 2019. i Rev 2868/2018 od 12. veljače 2019. te jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitivati sudsku praksu. Tuženica u odnosu na četvrto, peto i deveto pitanje iz prijedloga nije navela odgovarajuće razloge važnosti, dok u odnosu na šesto postavljeno pitanje valja reći da su prigovori tuženice bili pravne naravi, tj. u pobijanoj odluci potvrđen je zaključak prvostupanjskog suda kako nije bilo potrebno provođenje dodatnog dopunskog vještačenja. U odnosu na sedmo pitanje iz prijedloga valja reći da su nižestupanjski sudovi odbili prigovore tuženice zbog toga što navedeni prijedlog nije stavljen do zaključenja prethodnog postupka, pa s obzirom na to da tuženica u prijedlogu ne osporava navedeno pravno shvaćanje, predmetno pitanje nije važno za odluku u sporu.

Zagreb, 14. lipnja 2023.

              Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.