- 1 -              Revd 2075/2022-2

Broj: Revd 2075/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. P. P. iz S., OIB ..., 2. B. J. iz S., OIB ..., 3. V. P. iz S., OIB ..., koju zastupa punomoćnik S. P., odvjetnik u S., OIB ... i 4. J. Š. iz P., OIB ..., protiv tuženika J. a.d. u stečaju, B., Republika Srbija, kojeg zastupa punomoćnik M. D., odvjetnik u Odvjetničkom društvu D. i P. d.o.o. u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-2275/21-2 od 19. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-1198/15 od 9. srpnja 2021., u sjednici održanoj 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-2275/21-2 od 19. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-1198/15 od 9. srpnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da u odnosu na pitanje naznačeno u prijedlogu nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

4. Naime, tuženik je naveo da o postavljenom pitanju egzistiraju potpuno suprotne odluke o kojem revizijski sud nije zauzeo shvaćanje. Pritom ukazuje na određene odluke prvostupanjskog suda i ukidno rješenje drugostupanjskog suda, za koje smatra da je u njima zauzeto pravno shvaćanje koje nije u skladu sa shvaćanjem zauzetim u pobijanoj drugostupanjskoj odluci. Međutim, ovdje se ne radi o razlozima važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a za napomenuti je i da se odluke prvostupanjskog suda na koje se tuženik poziva ne temelje na pravnom shvaćanju koje ima veze s problematikom na koju se odnosi postavljeno pitanje (tako i u rješenju ovog suda broj Revd 1639/22-2 od 19. listopada 2022.), dok niti u priloženom drugostupanjskom rješenju nije zauzeto shvaćanje o pasivnoj legitimaciji tuženika.

5. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 14. lipnja 2023.

              Predsjednik vijeća:

              Željko Šarić, v.r.