Republika Hrvatska Općinski sud u Splitu

Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac

21000 Split Poslovni broj: Pr-5234/2021-16

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu
pojedincu, a na prijedlog više sudske savjetnice-specijalista Mirande Marušić, u
pravnoj stvari tužiteljice V. B., OIB: …K. S., koju zastupa punomoćnica M. R. Š., odvjetnica u
S., protiv tuženika K.B.C.S., OIB:…, S., radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave,
zaključene dana 8.svibnja 2023. u nazočnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice
M. D., odvjetničke vježbenice kod punomoćnice tužiteljice, objavljene dana

14.lipnja 2023.,

p r e s u d i o j e

I/ Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti
tužiteljici razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti
po osnovi dodataka na plaću, te po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja
godišnjih odmora i bolovanja, za razdoblje od 01.03.2016.g. do 31.12.2021.g. u
ukupnom iznosu od 902,50 €/ 6.799,86 kuna zajedno s pripadajućom:
- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,50 € / 18,80 kuna teče od 15. svibanj

2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 33,18 €/ 250,00 kuna teče od 15. lipanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 17,24 €/129,86 kuna teče od 15. srpanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 74,27 € /559,61 kuna teče od 15. kolovoz 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 13,76 €/ 103,68 kuna teče od 15. rujan 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 5,01 € /37,76 kuna teče od 15. studeni 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,39 € /18,00 kuna teče od 15. prosinac

2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 9,56 €/ 72,00 kuna teče od 15. siječanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 9,77 €/ 73,60 kuna teče od 15. veljača 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,69 €/ 20,24 kuna teče od 15. ožujak 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 4,67 €/ 35,20 kuna teče od 15. travanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 8,06 €/ 60,72 kuna teče od 15. svibanj 2017.

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2 Poslovni broj : Pr-5234/2021-16

- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,04 €/ 53,04 kuna teče od 15. lipanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,45 € /18,48 kuna teče od 15. srpanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 10,28 € / 77,44 kuna teče od 15. kolovoz 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 4,39/ €33,09 kuna teče od 15. rujan 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 5,25 €/39,52 kuna teče od 15. listopad 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,52 €/ 56,64 kuna teče od 15. studeni 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,55 €/19,20 kuna teče od 15. prosinac 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 8,47 €/63,81 kuna teče od 15. siječanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 26,91 €/ 202,75 kuna teče od 15. veljača 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 5,61 € / 42,24 kuna teče od 15. ožujak 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 10,19 €/ 76,80 kuna teče od 15. travanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 12,82 €/ 96,59 kuna teče od 15. svibanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 25,85 € /194,74 kuna teče od 15. lipanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 43,29 € /326,17 kuna teče od 15. srpanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 5,29 €/ 39,84 kuna teče od 15. svibanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 12,64 €/ 95,20 kuna teče od 15. lipanj 2019. - zakonskom kamatom koja na iznos od 5,84 €/ 44,00 kuna teče od 15. srpanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 15,23 €/ 114,72 kuna teče od 15. kolovoz 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 12,97 €/97,72 kuna teče od 15. rujan 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 18,00 €/135,60 kuna teče od 15. listopad 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 33,21 €/250,24 kuna teče od 15. studeni 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 49,38 €/372,04 kuna teče od 15. prosinac 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 45,92 €/ 345,96 kuna teče od 15. siječanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 23,84 €/ 179,64 kuna teče od 15. veljača 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 29,25 €/ 220,36 kuna teče od 15. ožujak 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 40,92 €/ 308,29 kuna teče od 15. travanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 22,22 €/ 167,45 kuna teče od 15. lipanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 29,08 € /219,10 kuna teče od 15. listopad 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 4,35 €/ 32,80 kuna teče od 15. studeni 2020.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 31,44 €/ 236,91 kuna teče od 15. travanj

2021.

3 Poslovni broj : Pr-5234/2021-16

- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,17 €/ 54,00 kuna teče od 15. svibanj 2021.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 33,57 €/ 252,96 kuna teče od 15. srpanj

2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 92,28 €/ 695,29 kuna teče od 15. kolovoz 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 34,21 € / 257,76 kuna teče od 15. listopad 2021.

do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena,
bez zakonskih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

II/ Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi
tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.225,17 eura/ 9.231,04 kuna uvećan za
zakonsku kamatu tekuću od dana donošenja presude 14.lipnja 2023. do isplate po
stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je
Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za
tri postotna poena.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 16.ožujka 2021. ponijela ovom sudu tužbu protiv tuženika
radi isplate. U tužbi se navodi kako je tužiteljica zaposlena kod tuženika na radnom
mjestu pomoćne radnice u službi za prehranu i dijetetiku, te da je tuženik tužiteljici
zbog pogrešnog načina obračuna u posljednjih pet godina pogrešno isplatio i
obračunao naknadu plaće i to s osnova dodatka za otežane uvjete rada na osnovnu
plaću za sve odrađene sate rada, te je pogrešno obračunao naknadu plaće za
godišnji odmor i bolovanje, a pri tome pozivajući se na Zakon o radu, Kolektivni
ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, Dodatke Kolektivnom
ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja,te Temeljni kolektivni
ugovor za službenike i namještenike u javnim službama. Tužiteljica napominje da će
nakon što se pribavi dokazna dokumentacija od tuženika i provede vještačenje
određeno postaviti tužbeni zahtjev ( čl.186.b.ZPP).

2. U odgovoru na tužbu od 16.veljače 2022. tuženik ističe kako ne osporava
osnovu potraživanja do 1.travnja 2020.god., a iza 1.travnja 2020. osporava jer nakon
tog datuma obračunava dodatke i na prekovremeni rad.

3. Nakon provedenog financijskog vještačenja tužiteljica je u podneskom od

28.prosinca 2022. određeno postavila tužbeni zahtjev na način da je zatražila isplatu
razlike manje isplaćene plaće i naknade plaće u ukupnom bruto iznosu od 902,50
eura/ 6.799,86 kn za razdoblje od 1.ožujka 2016. do 31.prosinca 2021. .

4 Poslovni broj : Pr-5234/2021-16

4. Sud je tijekom postupka izveo dokaz pregledom pisanog nalaza i mišljenja
stalnog sudskog vještaka za računovodstvo i financije D. C.. i obračunskih
isprava za isplatu plaće-naknade za tužiteljicu i evidencija rada koje su sastavni dio
nalaza i mišljenja vještaka .

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan. Tužiteljica je popisala parnični trošak.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike manje isplaćene plaće
s osnove neisplaćenog dodatka za otežane uvjete rada, temeljem odredbe čl.

57.st.1. i 2. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja
("Narodne novine" br. 143/13., dalje: KU/13), odnosno čl. 55. Kolektivnog ugovora za
djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine br. 29/18.,92/19,
56/20, dalje KU/18 ) te za isplatu razlike naknade plaće za vrijeme korištenja
godišnjeg odmora i bolovanja, a sve zbog pogrešnog načina obračuna naknade
plaće za godišnji odmor i bolovanje.

7. Među strankama nije sporno da je tužiteljica u utuženom razdoblju bila u
radnom odnosu kod tuženika na radnom mjestu pomoćne radnice u Službi za
prehranu i dijetetiku i da je radila u redovnom i prekovremenom radu te da joj tuženik
za razdoblje do 1.travnja 2020. nije na plaći isplaćivao dodatak za posebne uvjete
rada, dakle da je tuženik za utuženo razdoblje tužiteljici obračunao i isplatio
navedene dodatke na osnovnu plaću, ali ne i na ostvarene sate prekovremenog
rada, kao i da je pogrešno obračunao naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg
odmora i privremene nesposobnosti za rad.

8. Među strankama je sporno je li tuženik pogrešno obračunao pa time isplatio
umanjenu plaću tužiteljici i to po osnovi dodatka za posebne uvjete rada, po osnovi
naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti
za rad za razdoblje nakon 1.travnja 2020. do 31.prosinca 2021.

9. Stalni sudski vještak za računovodstvo i financije D. C., dipl.oec. u
pisanom nalazu i mišljenju od 7.prosinca 2022.navodi kako je provjerom svih platnih
lista za tužiteljicu u razdoblju od 1. ožujka 2016. do 31. prosinca 2021. godine,
utvrđeno da su dodaci za rad noću, subotom i nedjeljom, u drugoj smjeni te
blagdanom plaćeni na sve odrađene sate, da je zaključno s ožujkom 2020. godine
dodatak za otežane uvjete rada obračunat samo za one sate koji su evidentirani u
redovnoj satnici, odnosno da ni u jednom mjesecu u tom razdoblju nije obračunat
dodatak za sate koji su evidentirani kao prekovremeni sati, a nakon ožujka 2020.
godine obračun dodatka točno evidentiran i plaćen. Na osnovi izračuna prikazanih u
nalazu, da je utvrđeno da kod obračuna plaća za razdoblje od 1. ožujka 2016. do 31.
prosinca 2021. godine, tuženik nije obračunao i isplatio tužiteljici: dodatke na plaću
za otežane uvjete rada ukupno 2.151,04 kn, naknadu plaće za vrijeme korištenja
godišnjeg odmora ukupno 1.437,55 kn i naknadu plaće za vrijeme korištenja
bolovanja do 42 dana ukupno 3.211,27 kn. Zaključno vještak je dao mišljenje kako
da tužiteljici u utuženom razdoblju od 1. ožujka 2016. do 31. prosinca 2021. godine
po osnovi dodatka na plaću za otežane uvjete rada i po osnovi naknada plaće za

5 Poslovni broj : Pr-5234/2021-16

vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja do 42 dana isplaćen manji iznos
mjesečno kako je to prikazano u stupcu 7 Tablice br. 4 nalaza i mišljenja , odnosno u
sveukupnom bruto iznosu od 6.799,86 kn.

9.1. Na nalaz i mišljenje vještakinje D. C. tužiteljica nije imala primjedbi
te je tužbeni zahtjev uredila i postavila sukladno istom.

9.2. Tuženik je očitujući se na nalaz i mišljenje vještaka naveo kako je vještak
utvrdio kako tuženik nakon 1.travnja 2020. sve dodatke obračunava i na odrađeni
prekovremeni rad pa da posljedično tome nije ni moglo ni doći da pogrešnog
obračuna naknada za godišnji odmor i naknada za bolovanje uzrokovanog
neobračunavanjem dodataka i na odrađeni prekovremeni rad, a što je osnov
tužbenog zahtjeva. Stoga da eventualno pogrešno izračunate naknade za godišnji
odmor i bolovanje iz razloga koji nemaju veze sa neobračunavanjem dodataka na
prekovremeni rad predstavljaju sasvim drugi pravni osnov koji nije predmet tužbenog
zahtjeva pa da je vještakovo utvrđenje razlike u tom smislu bespredmetno za ovaj
postupak.

9.3. Tužiteljica se usprotivila navodima tuženika navodeći da nigdje u
naracijskom dijelu tužbe ne navodi da razliku naknade za godišnji odmor i bolovanje
potražuje isključivo kao posljedicu neobračunavanja naknada na odrađeni
prekovremeni rad, već upravo suprotno, da tužiteljica u svojoj tužbi pozivajući se na
odredbe ZR-a i KU-a zahtijeva isplatu razlike navedenih naknada, zahtijevajući pri
tom provođenje financijsko knjigovodstvenog vještačenja na način da se naknade
utvrde sukladno stvarnim prosjecima iznosa plaća koje su trebale biti isplaćene
tužiteljici.

9.4. Tužiteljica tužbom i tužbenim zahtjevom potražuje manje isplaćene
naknade plaće zbog pogrešno obračunatih i isplaćenih naknada plaće za godišnji
odmor i bolovanje koji nisu samo posljedica neobračunavanja svih dodataka na
plaću, pa se prigovor tuženika ukazuje neosnovanim. Stoga sud nalaz i mišljenje
stalne sudske vještakinje za računovodstvo i financije D. C. kao stručno,
objektivno i jasno obrazloženo, te dano u skladu s pravilima struke u cijelosti
prihvaća.

10. Člankom 57. st. 1. i 2. KU/2013 propisano je da radniku u djelatnosti
zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod
kojih postoje posebni uvjeti rada, pripada pravo na dodatak na plaću, a u stavku 2.
tog članka navedena su radna mjesta za koja se uvećava osnovna plaća radnicima
koji rade na tim radnim mjestima. Novi Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i
zdravstvenog osiguranja sklopljen je 26.ožujka 2018.god., a primjenjuje se od

1.ožujka 2018.god. te sadrži identične odredbe kao KU/2013, odnosno odredba čl.

55. KU/2018 sadržajno je ista kao i odredba čl. 57. KU/2013.

11. S obzirom da je tužiteljica u utuženome razdoblju obavljala poslove radnog
mjesta pomoćne radnice, tužiteljica je radila u posebnim uvjetima rada,
prekovremeno, pa ima pravo na uvećanje plaće i zbog posebnih uvjeta rada za sve

6 Poslovni broj : Pr-5234/2021-16

odrađene sate. Kako tužiteljici citirani kolektivni ugovori daju istodobno pravo na
isplatu više različitih dodataka, tužiteljica ima pravo na isplatu dodatka po osnovi iz čl.

57. KU/2013 ( čl. 55. KU/18) , zajedno s dodatkom za prekovremeni rad. Tužiteljici
pripada pravo na dodatak na plaću za posebne uvjete rada neovisno o tome je li rad
ostvaren u redovnom radnom vremenu ili kao prekovremeni rad. Ovaj stav suda
potvrđuje i Odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Revr-206/12 od 02.
travnja 2014.g., kojom je utvrđeno da se prava radnika na dodatke kumuliraju, a
dodaci na plaću odnose se kako na plaću za redovno radno vrijeme, tako i na plaću
za prekovremeni rad.

12. Također, tužiteljica potražuje i naknadu plaće za vrijeme korištenja
godišnjeg odmora i naknadu plaće zbog privremene nesposobnosti za rad
(bolovanje), a koji zahtjev je također osnovan. Članak 36. KU/13 propisuje da se za
vrijeme korištenja godišnjeg odmora radniku isplaćuje naknada plaće u visini kao da
je radio u redovnom radnom vremenu. Radniku čija je narav posla takva da mora
raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno zakonom predviđenim neradnim
danom, koji dežura ili je pripravan, pripada pravo na naknadu plaće za godišnji
odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene mu u prethodna tri mjeseca, ako
je to za njega povoljnije. Članak 34. st.1 i 2 KU/18 propisuje da za vrijeme korištenja
godišnjeg odmora radniku se isplaćuje naknada plaće u visini kao da je radio u
redovnom radnom vremenu. Radniku čija je narav posla takva da mora raditi
prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno zakonom predviđenim neradnim danom,
koji dežura ili je pripravan, pripada pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini
njegove prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca, ako je to za njega
povoljnije. Od 1.rujna 2019. Dodatkom II KU/19 izmijenjen je stavak 2.čl. 34 tako da
isti glasi:"za vrijeme korištenja godišnjeg odmora radniku se isplaćuje naknada plaće
u visini kao da je radio u redovnom radnom vremenu odnosno u visini njegove
prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca (uračunavajući sva primanja u
novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad), ako je to povoljnije za radnika.
Odredbom čl. 59.st. 1. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u
javnim službama ("Narodne novine" br. 141/12), odnosno čl. 58.st.1 Temeljnog
kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ("Narodne
novine" br. 128/17), propisano je da ako je zaposlenik odsutan s rada zbog bolovanja
do 42 dana, da mu pripada naknada plaće u visini 85% od njegove plaće ostvarene
u prethodna tri mjeseca neposredno prije nego je započeo bolovanje. Vještak D.
C. je u nalazu i mišljenju izračunala da je tužiteljici isplaćena manja naknada
bruto plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i za vrijeme korištenja bolovanja
do 42 dana u ukupnom iznosu od 4.648,82 kn , pa sukladno svemu gore
navedenom nije sporno da istu pripada navedena naknada za godišnji odmor i
bolovanje do 42 dana.

13. Imajući u vidu prednje, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice na
isplatu ukupnog iznosa od 902,50 eura / 6.799,86 kuna zajedno sa zakonskim
zateznim kamatama, sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima
(„Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21,114/22 i 156/22)

7 Poslovni broj : Pr-5234/2021-16

koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa, petnaestog dana u
mjesecu za protekli mjesec pa do isplate (čl. 92. st. 3. ZR/14), izuzev zatezne kamate
na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u dosuđenim
iznosima razlike bruto plaće, kako je to tužiteljica i zatražila tužbenim zahtjevom.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155.
Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99.,
88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 25/13. , 89/14. , 70/19, 80/22 i 114/22 ), te
Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine“ br.
142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22 i 126/22 , dalje Tarifa) pa budući da je
tužiteljica u cijelosti uspjela u svom konačno uređenom zahtjevu od 28.prosinca

2022. istoj je priznat trošak za sastav tužbe - 75 bodova, za sastav podneska od

28.prosinca 2022. - 75 bodova, za zastupanje na ročištima od 16.veljače 2022. i

8.svibnja 2023. po 75 bodova za svako, za sastav podneska od 9.siječnja 2023. -75
bodova, te za pristup na ročište za objavu i uručenje presude 37,5 bodova, ukupno
412,5 bodova što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 1,99 eura uz PDV-a daje
iznos od 1.026,09 eura te na ime troškova financijskog vještačenja iznos od 199,08
eura, ukupno iznos od 1.225,17 eura/ 9.231,04 kuna koliki iznos parničnog troška je
naložen tuženiku da naknadi tužiteljici. Na dosuđeni iznos tužiteljici su dosuđene i
zatezne kamate počevši od dana 14.lipnja 2023. kao dana donošenja ove odluke do
isplate, a kao u točki II izreke presude.

15. Sukladno navedenom, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Splitu, 14.lipnja 2023.godine

Sutkinja

Katica Bojčić Vidović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom
županijskom sudu u roku od 15 dana , a koji rok se računa:

od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno
obaviještena o ročištu za objavu bez obzira što nije na isto pristupila, odnosno
-od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o
ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski
sud. .
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti
može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih

8 Poslovni broj : Pr-5234/2021-16

povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog bitne
povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a (čl. 467. ZPP-a).

DNA: - pun. tužiteljice
- tuženiku