REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 478/2020-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka
Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u
pravnoj stvari tužitelja Grad Rijeka, Rijeka, Korzo 16, OIB: 54382731928, kojeg
zastupaju punomoćnice Danijela Kovačić i Jasenka Perković, odvjetnice u
Zajedničkom odvjetničkom uredu u Rijeci, protiv tuženice Republika Hrvatska, OIB:
52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, radi utvrđenja
prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv
presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6079/2017-3
od 5. studenog 2019., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni
broj P-811/2016-9 od 12. srpnja 2014., u sjednici održanoj 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog
suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6079/2017-3 od 5. studenog 2019. radi
pravnih pitanja navedenih u prijedlogu

2. Tuženica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku
(Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,
57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da
pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava
kroz sudsku praksu.

4. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio sljedeća pitanja:

- 2 - Revd 478/2020-2

1. Je li u odnosu na pravo upravljanja, korištenja i raspolaganja predmetnom
nekretninom o kojem je riječ u ovom predmetu postojala sadržajna povezanost
ovlaštenja i dužnosti, na način da je sadržaj tih prava bio jedinstven i nedjeljiv, pa na
prednika tužitelja nije moglo biti preneseno samo izvršavanje tog prava, bez da je na
njega bilo preneseno pravo korištenja, upravljanja odnosno raspolaganja predmetnom
nekretninom u cjelini?

2. Ako je odgovor na prvo pitanje potvrdan, postavlja se pitanje je li tužitelj
odnosno prednik tužitelja bio nositelj prava upravljanja, korištenja odnosno
raspolaganja na stvari u društvenom vlasništvu u smislu čl. 360.st.1. ZV-a?

3. Je li zbog nepostojanja upisa prednika tužitelja kao nositelja prava korištenja,
upravljanja odnosno raspolaganja prijeporom u zemljišnim knjigama zabranjeno
dokazivati da su prednici tužitelja faktično, tj. u materijalnopravnom smislu bili nositelji
prava korištenja upravljanja odnosno raspolaganja te da je tužitelj vlasnik prijepora?

5. Prva dva pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene prava i ravnopravnosti svih u
njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da je pravno
shvaćanje iz pobijane odluke u skladu s pravnim shvaćanjem iz odluka revizijskog
suda poslovni broj Rev 703/12-2 od 9. ožujka 2016. i Rev 1079/2011-2 od 24. srpnja
2012. Postavljajući treće pitanje tužitelj prikazuje odlučno činjenično stanje drukčijim
od onoga kako su ga utvrdili nižestupanjski sudovi. Naime, nižestupanjski sudovi nisu
niti odbili tužbeni zahtjev zbog toga što bi tužitelju bilo zabranjeno dokazivati da je bio
faktični nositelji prava korištenja, neovisno o tome što njegov prednik nije bio upisan
kao nositelj navedenog prava, već zbog toga što tužitelj tijekom trajanja postupka pred
nižestupanjskim sudovima nije uspio dokazati da je stekao navedeno pravo.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za
intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na
temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. lipnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: 9-3085a-01582

Kontrolni broj: 01a31-85b2a-98d7c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.