- 1 -              Rev 700/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 700/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. V. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu V., J., Š., S., J. & J. u R., protiv tuženika B. Š., iz R., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica L. V., odvjetnica u M., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1133/2020-2 od 27. svibnja 2020., kojom je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Rijeci broj Povrv-703/2019-5 od 23. prosinca 2019., u sjednici održanoj 14. lipnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Ukidaju se presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1133/2020-2 od 27. svibnja 2020. u dijelu kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka i presuda Općinskog suda u Rijeci broj Povrv-703/2019-5 od 23. prosinca 2019. u dijelu pod točkom 4. izreke, te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom je pod točkom I. izreke održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. G. D. broj Ovrv-188/19 od 1. kolovoza 2019. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju 124,02 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 22. veljače 2019. pa do isplate, pod točkom II. izreke naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos 4,93 kuna, pod točkom III. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka 247,50 kuna s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 23. prosinca 2019. do isplate te je preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu troška ovršnog postupka odbijen, dok je pod točkom IV. izreke tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 725,00 kuna s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 22. prosinca 2019. pa do isplate.

 

1.1. Prvostupanjskim rješenjem djelomično je ukinut platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos 573,49 kuna na ime glavnice s pripadajućim zateznim kamatama te da se u tom dijelu tužba smatra povučenom.

 

2. Drugostupanjskom presudom je žalba tuženika odbijena kao neosnovana i prvostupanjska presuda je potvrđena u pobijanom dijelu pod točkama I., II. i III. izreke u dijelu u kojem je naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka 247,50 kuna sa pripadajućim  zateznim kamatama, kao i u dijelu pod točkom IV. izreke prvostupanjske presude.

 

3. Rješenjem ovog suda broj Revd 3224/2020-2 od 2. veljače 2021. tuženiku je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1133/2020-2 od 27. svibnja 2020. radi pravnog pitanja:

 

„Ima li tuženik pravo na nadoknadu troškova postupka u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva u smislu odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a?“.

 

4. Tuženik je sukladno navedenom rješenju revizijskog suda podnio reviziju protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u drugostupanjskoj presudi zbog pravnog pitanja radi kojeg mu je revizijski sud dopustio podnošenje revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/1, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), u vezi čl. 400. st. 2. istog Zakona, predlažući ukidanje drugostupanjske presude u tom dijelu i vraćanje predmeta drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno ukidanje prvostupanjske i drugostupanjske presude u tom dijelu i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

6. Revizija tuženika je osnovana.

 

7. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 1. ZPP, revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. tog Zakona ispituje pobijanu odluku samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

8. Predmet spora u revizijskom stadiju postupka je odluka o troškovima parničnog postupka, kojom je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 725,00 kuna s pripadajućim zateznim kamatama.

 

9. Iz stanja spisa predmeta proizlazi:

- da je na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, javni bilježnik M. G. D. na temelju vjerodostojne isprave donio rješenje o ovrsi broj Ovrv-188/19 1. kolovoza 2019., protiv tuženika kao ovršenika, radi naplate tražbine tužitelja u iznosu 697,51 kuna s pripadajućim zateznim kamatama te troška ovršnog postupka u iznosu 342,80 kuna,

- da je tuženik podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, te je  prvostupanjski sud stavio izvan snage rješenje o ovrsi, ukinuo provedene ovršne radnje i postupak nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga,

- da je tužitelj na ročištu 11. prosinca 2019. predao podnesak kojim povlači tužbu za iznos koji je u zastari kao i za iznos glavnice kojeg je tuženik podmirio, potražujući tužbenim zahtjevom isplatu preostalog dijela iznosa glavnice 124,02 kuna, obračunatu zateznu kamatu na plaćeni dio glavnice, trošak ovršnog postupka te trošak parničnog postupka s pripadajućom zateznom kamatom,

- da je tuženik na navedenom ročištu istaknuo zahtjev za naknadu troškova postupka.

 

10. Nižestupanjski sudovi su odluku o trošku postupka donijeli na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP obzirom na uspjeh tužitelja u postupku, polazeći od toga da je tužitelj tijekom postupka djelomično povukao tužbu, te da se povučena tužba smatra kao da nije ni bila podnesena (čl. 193. st. 9. ZPP), stoga da vrijednost predmeta spora predstavlja onaj tužbeni zahtjev koji je tužitelj konačno postavio.

 

11. U reviziji tuženik osnovano prigovara da je o trošku parničnog postupka valjalo odlučiti primjenom odredbi ZPP o naknadi troškova postupka u slučaju povlačenja tužbe (čl. 158. ZPP).

 

12. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP, tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku nadoknaditi troškove postupka. Iznimno od stavka 1. tog članka, ako je tužitelj povukao tužbu  ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (čl. 158. st. 2. ZPP).

 

12.1. Dakle, tužitelj, osim iznimno u situaciji propisanoj odredbom čl. 158. st. 2. ZPP, nema pravo na naknadu troškova postupka u slučaju povlačenja tužbe, odnosno, kod djelomičnog povlačenja tužbe, za iznos smanjenog zahtjeva.

 

12.2. Odgovor na pitanje tko ima pravo na troškove postupka u slučaju povlačenja tužbe ili pak djelomičnog povlačenja tužbe (čl. 158. ZPP) ovisi o tome je li do povlačenja zahtjeva ili dijela zahtjeva došlo odmah nakon što je udovoljeno zahtjevu od strane tuženika, odnosno u razumnom vremenskom razdoblju nakon ispunjenja pretpostavki za povlačenje tužbe, pri čemu treba imati u vidu okolnost jesu li u međuvremenu nastali eventualni drugi troškovi.

 

13. Iz obrazloženja nižestupanjskih odluka nije razvidno je li tužitelj djelomično povukao tužbu odmah nakon što je (djelomično) udovoljeno zahtjevu tužitelja izvršenim plaćanjem od strane tuženika, odnosno ima li mjesta primjeni odredbe čl. 158. st. 1. ZPP, na primjenu koje odredbe tuženik upućuje postavljenim pitanjem.

 

14. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 394. st. 1. ZPP, ukinuti nižestupanjske presude u dijelu kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka i u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Zagreb, 14. lipnja 2023.

 

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Željko Šarić, v.r.