Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata

Pp-14174/2021-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje
Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv M.J.zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20,114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova,Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem:511-12-36/05-3-61-1/2021 od 05. siječnja 2021., nakon provedeno žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona(Narodnenovinebr.107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 13. lipnja 2023.

p r e s u d i o j e

okrivljenik M.J., sin N., rođ...u S., G.m....,državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što je 24. lipnja 2020. u 14:18 sati u S., U.k.D.,kao vozač vozila M1 marke V. oz. ST ..., upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108,9 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38,9 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

 

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 398,00 EURA (tristo devedeset osam)

                                     2 

                                           Pp-14174/2021-9

 

2.998,73 KUNA (dvije tisuće devet stotina devedeset osam kuna i sedamdeset tri
lipe), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD TRI (3) MJESECA

Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 40,00 eura (četrdeset) / 301,38 kune (tristo jedna kuna i trideset osam lipa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je     proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, te je obvezan na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kn.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor,pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10.Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i
prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona.

4. Okrivljenik je četiri puta pozivan na ročište, s time što su se sva četiri poziva vratila neuručena s naznakom poštanskog dostavljača „Obaviješten – nije podigao pošiljku“ . Stoga je četvrti neuručeni poziv dana 05. travnja 2023 istaknut na e-oglasnoj ploči suda na temelju članka 145. Prekršajnog zakona te se protekom osmog dana dostava poziva smatra uredno obavljenom, na koji način su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje zakazanog ročišta bez prisutnosti okrivljenika, tim više što je i u pobijanom prekršajnom nalogu obaviješten o svojim o svojim pravima i obvezama tijekom postupka, u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, pa tako i o tome da se ročište može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

                                                                          

              3                                         

Pp-14174/2021-9

 

5. Stoga je ročište održano bez prisutnosti M.J., te je na istom najprije pročitan pobijani prekršajni nalog kao optužni prijedlog, nakon čega je u dokazne svrhe pročitan njegov prigovor u kojem ne poriče počinjenje prekršaja već opisuje okolnosti pod kojima ga je počinio te moli da mu se ublaži novčana kazna jer nema nikakvih sredstava za ži vot i ži vi kod roditelja, ali u tom smislu nije priložio nikakav dokaz, niti je predložio izvođenje bilo kakvog dokaza na temelju koji bi se utvrdile njegove materijalne prilike.

5.1. Nadalje je u dokazne svrhe pročitana Obavijest o počinjenom prekršaju o

25. lipnja 2020. koja je poslana na adresu K.Z., obrazac "podaci o vozaču" kojeg je svojim osobnim podacima popunio M.J., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine M.J. već tri puta pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj, o čemu se kao dokaz u spisu nalazi potvrda Ministarstva koju je sud pribavio elektroničkim putem.

6. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog posebno kao i u njihovim međusobnim odnosima,utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u postupanju M.J. ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Naime, izvođenjem dokaza u ovom prekršajnom postupku utvrđeno je da je prometna policija utvrdivši nepropisnu snimljenu brzinu vozila reg. oz. ST...te
tko mu je vlasnik, na adresu vlasnika vozila K.Z. poslala Obavijest o počinjenom prekršaju od 25. lipnja 2020. koju je zaprimio 14. srpnja 2020. i kojom se od njega kao vlasnika vozila traži da u roku od 15 dana od primitka Obavijesti dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 24. lipnja 2020. u 14:18 sati u S., u.K.D, počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja. K. Z. je očito znajući tko je upravljao vozilom, navedenu Obavijest proslijedio M.J., koji je policiji poslao svoje osobne podatke, što nadalje znači da je on počinio predmetni prekršaj.

8. Članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

9. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje i citiranu odredbu Zakona, preostalo je M.J. proglasiti krivim i kazniti.

10. Člankom 53. stavkom 4. predmetnog Zakona je propisano da će se novčanom
kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn (sada od 390,00 do 920,00 eura) kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 - 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11. Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što okrivljenik u svom prigovoru nije negirao djelo i što prekršajem, na sreću, nisu izazvane teže štetne posljedice, a kao otegotnu okolnost što je u zadnje tri godine već tri puta pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz članka53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno radi

4

Pp-14174/2021-9

 

prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva,tako da nije bilo zakonskih uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno za ublažavanje propisane kazne, jer je sud procijenio da je zbog realne opasnosti od ponavljanja sličnog prometnog prekršaja, izrečena novčana kazna odgovarajuća težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te da se svrha sankcioniranja za prekršaje u konkretnom slučaju može postići jedino na taj način.

12. Zbog njegovog ranijeg ponašanja u prometu sud je procijenio da M.J kao vozač s takvim "pedigreom" predstavlja opasnost za sigurnost drugih
sudionika u prometu, pa mu stoga nije mogao ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, ali mu je ipak izrekao u kraćem trajanju od one koja mu je bila određena u pobijanom prekršajnom nalogu, smatrajući da je takva zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja, te prekršaja koji se mogu očekivati, kao stupnju opasnosti okrivljenika u prometu na cestama, sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona, te da se primjenom takve zaštitne mjere u konkretnom slučaju može postići svrha njezinog izricanja, jer se na takav način otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog, sličnog prometnog prekršaja od strane okrivljenika.

13. Za vjerovati je da će izrečene prekršajnopravne sankcije djelovati na njega da ubuduće više ne čini ovakve prometne prekršaje, kao ni druge vrste prekršaja, te da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje.

14. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, sukladno članku 183.stavku 2. Prekršajnog zakona.

15. Na temelju članka 58. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna
mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude.
16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.
u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 14. lipnja 2023.

Zapisničarka Sutkinja

Sanda Peroš, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom
prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, a
putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

 

                                                                     5

Pp-14174/2021-9

Dostaviti:

-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš