- 1 -              Revd 1233/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1233/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. H., OIB: ... , S., kojeg zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u S., protiv tuženice Opće bolnice dr. I. P. S., OIB: ... , S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1451/2021-2 od 20. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-633/2021-6 od 13. listopada 2021., u sjednici održanoj 14. lipnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1451/2021-2 od 20. prosinca 2021. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

 

2. Tuženica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

4. Tuženica je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila sljedeća pitanja:

 

1. Može li drugostupanjski sud propustiti ocijeniti žalbene navode tuženice koji ukazuju na izostanak ocjene prvostupanjskog suda o dostavljenim dokazima tuženice, kao i otkloniti propust prvostupanjskog suda da ocijeni dokaze dostavljene od strane tuženice, a pri tome je prvostupanjski sud pogrešno naveo u obrazloženju svoje odluke da tuženica nije dostavila dokaze o tvrdnjama, iako se ti dokazi nalaze u spisu, a sud ih nije cijenio?

 

2. Da li se radniku u bolnici kojem je u koeficijentu složenosti poslova sadržan položajni dodatak (voditelj Odsjeka za informatiku), za sat prekovremenog rada odrađen u radu po pozivu temeljem odredaba Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine br. 143/t3 i 96/15 - u daljnjem tekstu GKU/13) i odredaba Kolektivnog ugovora u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine br. 29/18,78/19, 92/19 - u daljnjem tekstu GKU/18) plaća obračunava u odnosu na osnovnu plaću radnog mjesta diplomiranog informatičara - programera na kojem je radnik radio po pozivu ili u odnosu na osnovnu plaću radnog mjesta voditelja Odsjeka za informatiku?

 

5. Drugo pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da tuženica u odnosu na predmetno pitanje nije navela odgovarajuće razloge važnosti. Postavljajući prvo pitanje tuženica pogrešno implicira kako prvostupanjski sud nije ocijenio dostavljene dokaze iz kojih bi se mogao utvrditi koeficijent složenosti poslova za radno mjesto tužitelja. Naime, suprotno navedenom, prvostupanjski sud navedeni je koeficijent utvrdio na temelju priloženih obračuna plaća, dok iz dokumentacije koju je dostavila tuženica to nije niti bilo moguće utvrditi, a sve s obzirom na činjenično utvrđenje da je tužitelj bio raspoređen na radno mjesto voditelja odsjeka za informatiku te mu je za navedeno radno mjesto i propisan koeficijent složenosti poslova.

 

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 14. lipnja 2023.

 

                            Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.