-1-

                                                                                                                         Broj: Jž-1811/2020

                                                                                                   Broj: Jž-1811/2020

   R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Goranke Ratković kao predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparc Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S. P., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), te članka 7. stavka 1. točke 4. i 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj: 94/18 i 42/20),, odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 14. rujna 2020., broj: 83. Pp J-1074/2019, na sjednici vijeća 14. lipnja 2023.,

r i j e š i o  j e

              Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir i ukida prvostupanjska presuda u odnosu na djelo prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana opisanog u točki 3. izreke prvostupanjske presude, te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

                                              Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom okrivljeni S. P. proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje djelo mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od deset dana, te je u izrečenu kaznu okrivljeniku uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode kao dva dana zatvora, pa mu je preostalo za izdržati osam dana zatvora. Također je proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 71. stavka 1. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.600,00 kuna, od njega su na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) oduzete jedne vile, te je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00

2..              Nadalje, pobijanom presudom okrivljenik je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe za počinjenje prekršaja iz članka 71. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično opisanog u točki 3. izreke s obrazloženjem da je kažnjivom odredbom propisana  kumulacija uvjeta na način kojim se uznemiruju građana i da je isto vidljivo građanima, a da je sud nesporno utvrdio da građani koji su vidjeli vile u rukama okrivljenika nisu bili uznemireni, jer su zaključili da je nešto prethodno radio po dvorištu, pa nakon provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da bi navedene prilike počinio djelo.

3.              Protiv oslobađajućeg dijela prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu, navodeći u bitnom, da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje jer je okrivljenik držeći u ruci vile došavši do kuće oštećenih vikao i prijetio, pa je razvidno da je ispunio obilježja prekršaja, predlažući da se u tom dijelu pobijana presuda ukine i u ponovnom postupku okrivljenika oglasi krivim.

4.              Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.

5.              Rješavajući predmet, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da je činjenično stanje za prekršaj iz članka 71. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za sada, nepotpuno utvrđeno i da je pobijana presuda donesena preuranjeno kao i da razlozi prvostupanjskog suda za zaključak i oslobađajuću odluku nisu u cijelosti prihvatljivi, radi čega je prvostupanjsku presudu u tom dijelu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

6.              Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je prekršaj iz 71. stavka 1. točke 6.. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana počinio time (točka „b“optužnog akta) što je „na javnom mjestu hladno oružje - predmet pogodan za nanošenje ozljeda učinio vidljivim drugim građanima držeći vile u ruci i pri tome prijetio oštećenicima riječima “dođite sad vamo svi koliko vas ima, sve ću vas pobiti…“

Za ostvarenje zakonskog obilježja predmetnog prekršaja bitno je dakle (s obzirom da se radi o specifičnom predmetu – poljoprivrednom alatu koje tek načinom nošenja i u kontekstu postupanja s njime na javnom mjestu postaje oružje „D“ kategorije - hladno oružje), da se oružje nosi na način koji je uznemirujuć za građane.

U odnosu na to pitanje, ukazuje se da se u ovakvom slučaju ne procjenjuje je li takvo ponašanje subjektivno uznemirujuće (za neke osobe može biti a za druge ne), već je nužno utvrditi radi li se o uznemirujućem ponašanju u objektivnom smislu prema kriterijima zajednice i društva, s obzirom da se ne štiti osobni osjećaj sigurnosti konkretne osobe, već zahtjev za poštovanjem normi ponašanja i sigurnosti građana općenito, da ne budu izloženi nečijem ispoljavanju agresije putem hladnog oružja, a koje pravo pripada svakom pojedincu.

U kontekstu događaja, da se radilo o situaciji u kojoj okrivljenik vičući poziva na obračun i prijeti oštećenicima da će ih pobiti držeći vile u ruci, nije prihvatljiv gore navedeni zaključak prvostupanjskog suda za oslobađajuću odluku u odnosu na ovo djelo.

7.              Stoga je u tom dijelu, u odnosu na oslobađajući dio prvostupanjske odluke, valjalo prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti pobijanu presudu u odnosu na prekršaj iz čl. 71. stavka 1. točke 6.. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će ispitati okrivljenika, svjedoke, te provesti druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku u odnosu na prekršaj iz 71. stavka 1. točke 6.. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

8.              Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                                  U Zagrebu, 14. lipnja 2023.

Zapisničar:                                                                        Predsjednica vijeća:

Robert Završki, v. r                                                            Goranka Ratković, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.