Poslovni broj: 8 Kž-337/2023-4

 

Poslovni broj: 8 Kž-337/2023-4

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko predsjednice vijeća, te Igora Pavlica i Tomislava Brđanovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženih D. P. i A. H., zbog kaznenog djela iz čl. 248. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21 i 114/22., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog D. P., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: 9 K-85/2023-57 od 22. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I.              Prihvaća se žalba optuženog D. P., preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na kazneno djelo povrede obveza vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. KZ/11, za koje je taj optuženik proglašen krivim u toč. I. izreke, te se izriče:

 

Na temelju 452. točke 6. Zakona o kaznenom postupku(NN 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08),

 

protiv optuženog D. P. ( s osobnim podacima kao u prvostupanjskoj presudi)

 

                                     ODBIJA SE OPTUŽBA

 

da bi:

 

u vremenskom periodu od 01. siječnja 2008. do 29. ožujka 2011., u Karlovcu, kao odgovorna osoba trgovačkog društva H. M. d.o.o. nije vodio poslovne knjige odnosno poslovnu dokumentaciju i evidenciju trgovačkog društva H. M. d.o.o., na način da osigura kontrolu, ispravnost, korištenje, uvid u promet i stanje na računima trgovačkog društva odnosno vodio ih na način da je otežana preglednost poslovanja i imovinskog stanja društva,

 

dakle, vodio trgovačke knjige i poslovne knjige koje je zakonom obvezan voditi na način da je otežana preglednost poslovanja ili imovinskog stanja,

 

pa da bi time optuženi D. P. počinio kazneno djelo protiv gospodarstva, povredom obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. KZ/11.

 

Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženog D. P. i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

Obrazloženje

1.              Općinski sud u Karlovcu presudom od 22. ožujka 2023. broj K-85/2023-57 proglasio je krivim optuženog D. P. zbog počinjenja kaznenog djela protiv gospodarstva, povredom obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz čl. 248. KZ/11 (sud prvog stupnja propustio je navesti brojeve "Narodnih novina" 84/21. i 114/22.), te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, a na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 1. izrečena mu je uvjetna osuda  tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

1.1.              Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi D. P. dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, odnosno 753,45 kuna (fiksni tečaj konverzije: 7,53450), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

1.2.              Istom presudom je, na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08, optuženi A. H. oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv gospodarstva, povredom obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz čl. 248. KZ/11.

 

1.3.              Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 u odnosu na optuženog A. H. te njegovi nužni izdaci i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

 

2.              Protiv navedene presude žali se optuženik D. P. po branitelju Željku Štapeku, odvjetniku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi optužbe ili da se optužba protiv njega odbije.

3.              Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.              U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-402/2023-3 od 31. svibnja  2023. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

5.              Žalba optuženog D. P. je osnovana.

 

5.1.              Naime, žalitelj je u pravu kada tvrdi da je u odnosu na kazneno djelo za koje je pobijanom presudom proglašen krivim (pod toč. I. izreke) nastupila zastara kaznenog progona (čl. 469. toč. 3. ZKP/08).

5.2.              Tako iz odredbe čl. 81. st. 1. podstavak 5. KZ/11 proizlazi da zastara kaznenog progona za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od jedne godine (ali ne duljem od tri godine) nastupa nakon 10 godina, s time da iz stavka 3. citirane odredbe slijedi da ako je prije proteka rokova iz stavka 1. tog članka donesena prvostupanjska presuda, zastara kaznenog progona se produljuje za dvije godine.

 

Optuženi D. P. se u ovom postupku teretio za počinje kaznenog djela povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz čl. 248. KZ/11, za koje je propisana kazna zatvora do tri godine, dakle, riječ je o kaznenom djelu za koje se može izreći kazna zatvora u trajanju duljem od jedne godine, ali ne duljem od tri godine, tako da zastara progona za to djelo sukladno ranije citiranim odredbama nastupa protekom 10 godina od njegovog počinjenja.

 

Prema činjeničnom opisu kaznenog djela žalitelj je isto počinio u razdoblju od 1. siječnja 2008. do 29. ožujka 2011., a budući da je u ovom predmetu prije proteka rokova zastare za predmetno kazneno djelo bila donesena prvostupanjska presuda, to je zastara kaznenog progona u smislu čl. 81. st. 3. KZ/11 produljena za dvije godine, tako da ista nastupa protekom 12 godina od počinjenja predmetnog kaznenog djela.

 

Iz svega prethodno navedenog proizlazi da je zastara kaznenog progona za kazneno djelo za koje se žalitelj tereti u ovom postupku nastupila 29. ožujka 2023., u svezi čega valja primijetiti da je zastara nastupila prije zaprimanja spisa predmeta kod Županijskog suda u Varaždinu (22. svibnja 2023.), čime je ostvarena procesna smetnja propisana u čl. 452. toč. 6. ZKP/08 zbog koje se kazneni progon u konkretnom slučaju više ne može poduzeti.

 

6.              Budući da se, zbog nastupa zastare, kazneni progon protiv optuženog D. P. po sili zakona više ne može poduzeti, to je prihvaćanjem njegove žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 486. st. 1. ZKP/08, valjalo preinačiti pobijanu presudu na način kako je to navedeno u toč. I izreke ove presude.

 

7.              Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 14. lipnja 2023.

 

Predsjednica vijeća

                  Ljiljana Kolenko, v.r.